AxelF

@arasz1819 no ja mam też w ignore kilku ananasów, ale raczej nie staram się im dopiec przy każdej okazji. Może odrobinę za dużo "dedykacji" w tym wbijaniu szpilek z obu stron.

@jacobFCB jeśli tak było, to możliwe że ja odniosłem mylne wrażenie. Wtedy przepraszam. Ale ogólnie powstało oni, na podstawie faktu że czyta się Twoją wypowiedź, dwa posty, zaraz po tym, jak akurat @arasz1819 się zgodził z głównym postem. Trochę taka być może niezamierzona konsekwencja.

@jacobFCB wmawianie komuś że go pierścień piecze po wyrażeniu zgody z opinią zacytowanego profesora, można by uznać za personalny przytyk nie głos w dyskusji.

@Ojciec5tkidzieci myślę, że raczej moderacja robi co może w tym wąskim składzie, więc poczucie że jest tych wpisów @arasz1819 taki wydźwięk i w tej skali, może wynika u Ciebie z personalnych antypatii. Można zauważyć że nie darzycie się sympatią i ok, jesteśmy dorośli i nie musimy wszyscy się lubić i ze sobą zgadzać.
W drugą stronę to samo, myślę że trochę @arasz1819 przesadzasz, przynajmniej bazując na moich doświadczeniach, bo znam tu wielu gagatków przy których wasze spory to poziom i język profesorski. Ale też nie mam pojęcia o przyczynach tego sporu więc nie mnie oceniać. Z boku wydaje mi się, że obaj się niesprawiedliwie oceniacie bo znam jak powtórzę użytkowników się wyrażających o wiele bardziej chamsko.

@Ojciec5tkidzieci dziękuję za miłe słowo, ale też często w tych dyskusjach obie strony bardzo szybko przechodzą do obrażania. Zauważ że to pierwszy komentarz do @arasz1819 już był od @jacobFCB obraźliwy, sugerował jakąś zawiść czy coś. To w sumie powracający temat w naszych dyskusjach, ale na prawdę uważam że ta powiedzmy grupa większościowa pod względem poglądów w niczym się nie wyróżnia pod względem kultury dyskusji. A z racji tego, że jest najbardziej liczna to łatwo zostać na dzień dobry obrażonym wyrażając odmienny od tego większościowego pogląd.

@Astad Tak naprawdę, to początki chrześcijaństwa to trudny czas dla wyznawców. Prześladowania, rekrutowali się z ludności okupowanej przez Rzymian prowincji. Często nie mogli działać jawnie. Publikacje wszelkie, opisy historyczne, były trochę jak plotki, podania, historie zanim je ktoś utrwalił. Często po stuleciu od wydarzeń. Wydaje mi się że bardzo trudno znaleźć materialne dowody na zmartwychwstanie, czy inne wydarzenia kluczowych dni. Może da się znaleźć jakieś notki sądowe, Rzymskiej administracji. Generalnie. Ale całość nie sprawia wrażenia spójnego dowodu i odbieram raczej wszystko jako taki mit założycielski chrześcijaństwa, historię spajającą młodą religie raczej niż fakt.
No i wesołych świąt lub miłego długiego weekendu jeśli jesteś agnostykiem :)

@allien18 podrzynaniem gadek też się nie chwalili ani tym że żółwik powinien minimum 4 mecze odpocząć za takie coś, alwbbjuz sędzia widział "walkę o piłkę" a komisja dokończyła ułaskawienie.

@insp1re czy ja wiem czy Martin gra lepiej w defensywie? Ma dłuższe nogi i w jednej sytuacji się to przydało, ale non stop jest objeżdżany, nie wraca się, nie czyta gry.

Powiedzcie. Czy abstrahując od symboliki i wagi Świat Wielkiej nocy dla chrześcijan, czy wierzycie w historyczność opisanych wydarzeń?

@Dawidooooo tylko czy miałby szansę na interwencję. Według mnie, gdyby sędzia nie był ślepy i w ogóle zauważył faul, VAR powinien się temu przyjrzeć i to ocenić.

@MagdJanko albo po nurach.

Ciekawe jak policzyli "długiego buta" Lewandowskiego. VAR oddał nam kilka punktów, ale realnie sytuacji w których nie wkroczył a powinien, było jeszcze kilka kolejnych, plus ta pomyłka VAR.

"wypowiedział się też na temat kontrowersji sędziowskich: "Było wiele sytuacji, w których VAR mógł interweniować, a nie zrobił tego aż do 97."
A mógłby przywołać choć jedną taką sytuację?
Ja tylko jedną - jak Moriba faulował I stworzył sobie sytuację na strzał. Ale gola nie było, więc Var nie sprawdzał.
Doskonale za to pamiętam że celta za 12 fauli dostała 1 kartkę pod koniec meczu. Plus jedna Aspasa za niesportowe zachowanie.
Ilość symulek i fauli taktycznych, usprawiedliwiałyby że 3 razy tyle a odgwizdanych fauli powinno być i ze 20 ale spoko.

A z ciekawości - ma ktoś powtórkę faulu na Pau Victorze? Mi się też wydawało że wychodził na czystą, a sędzia nawet nie odgwizdał faulu .
Generalnie obyło się chyba bez błędów wpływających na wynik, ale sami sędziowanie na 3/10. Każda próba odbioru graczy Barcy to faul, nawet jeśli nie było kontaktu. Każda symulka graczy celty jak tracili piłkę, to samo
W drugą stronę nasi kopani, ciągnięci, taranowani jeśli nawet faul, to żadnej kartki. Tragedia.

@Lisek no tak, ale jeśli da się inaczej ustalić godziny meczu albo dzień meczu w weekendzie, to warto w tych granicach być elastycznym. I tym mówię. Natomiast pisanie skargi na nie wiadomo co, już jakiegoś sensu dla mnie nie ma

No tylko nie napisali czego ta skarga dotyczy. Skarga jako sposób wyrażenia poglądu " Że nam się nie podoba" to chyba mało mądre. Zaro złożyć skargę można przeciw czemuś konkretnemu. Konsekwentnemu łamaniu tych 72 godzin między meczami, czy coś.

@[Oli] a przede wszystkim stanowiski i mazurek kłamią i manipulują. Na czym ich niezmiernie łatwo złapać. Są tematy które widać ideologicznie ich odpalają, a w których "chłopską logikę" usiłują przeciwstawiać faktom naukowych. Na nieszczęście dla faktów są w tym na tyle zręczni że ich publika to łyka bez weryfikacji

https://rozrywka.spidersweb.pl/naukowy-belkot-dawid-mysliwiec-film-program-krytyka-kanal-zero-robert-mazurek-youtube
Ale to jest szersza tendencja.
To dokładnie to, o czym wspomniał w swoim cytacie @Safrani

@Ojciec5tkidzieci ale czekaj. Dostałeś odpowiedź na wątpliwości. Szczegółową. Ma znaczenie od kogo?
Często tak mam, że znam informacje ale nie pamiętam gdzie ja przeczytałem, bo spędzam czytając każdą wolną chwilę w różnych źródłach. Czasem mi się udaje przypomnieć od razu gdzie to wyczytałem, czasem muszę grzebać. Czemu to ma być ważne kto uszczegółowił informacje i podał źródło?

Mimo że soundtrack na propsie to twoja odpowiedź tak słaba. Jak dziecko. Jak ruscy ci wjadą na chatę za parę lat to puść I'm soundtrack na który prawdziwa krucjata z zachodem zasługuje.

@Ls0811 biblia to nie jedna księga o jednolitej treści. To jest stary testament, znacznie starszy niż 2000 lat i później zbiór pism powstałych od 50 do 170 lat po roku 1. Spora część powstała z opowiadań, bez uczestnictwa naocznych świadków. Skład się zmieniał. Oprócz oryginalnych Hebrajskiego, Aramejskiego, Greckiego w którym powstała, już w IV w. Powstały tłumaczenia na gocki.
Treść i skład były przedmiotem ustaleń, tworzono apokryfy, wykluczano I dołączano poszczególne księgi. Tak naprawdę o takiej bibli jaką znamy to w zasadzie zadecydował sobór nicejski zatwierdzając kanon aleksandryjski. W sumie arbitralna decyzja hierarchów kościoła który się wtedy integrował jako religia państwowa.

@Hosh a teraz wyłóż mi różnice między twoimi poglądami a Putina. Bo ja tu nie widzę różnicy.

@Kubsoleon czemu uważasz że odrzucili? Mają swoją wiarę a mieli się skonwertować bo chrześcijanie uwierzyli w dalszy ciąg?
Z mojego punktu widzenia i chrześcijanie i Żydzi wierzą w jakieś tam potrzebne im wyobrażenie i nic mi do tego. Jeśli zaczynasz kogoś kontrastować z powodu różnic w manifestowaniu swoich potrzeb religijnych, albo domagać się swojej wiary od innych to jest problem już społeczny i to ty jesteś przyczyną.

@korn234 rozwiń

"Audytor nie uznał przychodu z ich sprzedaży, ponieważ nie istnieją one jeszcze fizycznie"
To generalnie są jakieś jaja.
Stawiają blok może z 700 metrów ode mnie, jest etap "dziura w ziemi" a mieszkania w 3/4, szczególnie te "ViP" czyli na 4 piętrze z widokiem, miejscem w garażu, większe już wykupione. To jakby bank działał jak La liga, to by developerowi nie pozwolił kupić betonu, albo wynająć koparki, bo nie ma mieszkań fizycznie a pieniądze wziął?

@snupson bo tak było. Tebas specjalnie zmieniał reguły, by pocisnąć Laporte żeby podpisał CVC. Tam walka szła na noże.

@Vurt tak bardzo ibrzydzali nam Messiego że zadziałało. Teraz lambamba obrzydza wszystkim Legendę sama. Brawo.

@J4no to że w ostatnim poście, nie napisałeś słowa na temat, tylko nieudolnie mnie próbujesz obrażać, świadczy dobitnie że z tobą dyskutować faktycznie nie ma sensu.

@J4no "to daj dziecku opcje żeby się urodziło, nawet chore i niepełnosprawne, bo aborcja w 9 miesiącu ciąży w momencie kiedy dzicko i matka może przeżyć to morderstwo"
Ile masz lat? Ile dzieci? Ile razy byłeś poważnie chory, by móc się przekonać jak to jest nie móc przy sobie zrobić nic.
Fajnie że żyjesz w swojej bańce. Niech się nigdy nie masz okazji nie przekonać jak to jest, ale nie masz żadnego prawa wydawać swoich moralnych osądów względem ludzi o których sytuacji nie masz żadnego pojęcia.
Nie wiem czy miałeś okazję przeczytać komentarz jak wygląda praca żony, zanim go usunięto, ale to uczy życia i widać daje perspektywę której ty nie masz.

"Próbowałem na przykładzie eutanazji pokazać Ci że to zainteresowany ma decydować o swoim losie a nie inne osoby, co mi się udało, bo sam to przyznałeś."
Przecież chyba nawet ty rozumiesz że to idiotyczne zestawienie. To są tak dwa krańcowe różne sytuacje. Nawet symbolicznie.
Próbowałeś zapytać 12tygodniowy płód co myśli o życiu całe życie jako warzywo?
Świetnie walczysz z chochołem moich poglądów który sobie wymyśliłeś.

Nie musisz leczyć u innych, bo najpierw to byś musiał swoje ograniczenie dostrzec.

@J4no czytasz oczywiście dokładny opis przypadku, czy tak sobie powtarzasz wersję Browna bo tak?
Ja mogę robić więcej czynności na raz, w tym myślenie co widać ciebie przerosło. Tak jak czytanie ze zrozumieniem.
Przecież ci odpowiedziałem. Czegi nie zrozumiałeś. Tak, jestem za to żeby chory śmiertelnie miał wybór. Także taki by życie zakończyć bez cierpienia. Teraz uciekając od tematu rozszerzasz definicje o kolejne przypadki, w których trzeba decydować o kimś.
O Zdolności samodzielnej egzystencji, jako kryterium eutanazji nigdy nie by pisałem, ale o woli zainteresowanego. Podobnie jeśli bawimy się w takie szczegóły, o stanie śmierci mózgu.
Nieco ironiczne jest jak bardzo starasz się mnie złapać na domniemanej niekonsekwencji w moim światopoglądzie by gdzieś szukac rozszerzenia kontekstu aborcji, który w ogóle nie łączy się z eutanazją.

Jeśli wspominamy o kontrowersjach sędziowskich to to zwycięstwo 3:1 to był festiwal pomyłek na korzyść Interu Portugalskich arbitrów meczu. Gole że spalonego, nie odgwizdane karne .. a i rewanż, znów o dziwo sędziowany przez Portugalczyka, to kolejne błędy w tym decydujący na korzyść Interu, o nie uznaniu gola Bojana po domniemanej ręce Toure. Jak ktoś wspomina rewanż Chelsea rok wcześniej to ogarnia mnie pusty śmiech w kontekście tego co zyskał Inter.