1

@Slazmi znam tylko Outlaw Torn


4

Elon Musk - jednak loty go przekonaly o plaskosci naszej elipsy...

Something extremely bogus is going on. Was tested for covid four times today. Two tests came back negative, two came back positive. Same machine, same test, same nurse. Rapid antigen test from BD.

https://pbs.twimg.com/media/Emu7BMcXcAg_Q08?format=png&name=900x900

1

@Slazmi to ciekawe, bo Fripp ma taki utwor Exposure , w ktorym pada
cos podobnego
it is impossible to achieve the aim without suffering

0

5

@Slazmi Apele czesto, bardzo czesto przechodza bez echa, bo ludzie sie czuja moralizowani.

3

@kerouac dobre, dobre.

0

@JimMorrisonFCB raczej tak

3

czyzby Cavani nieoficjalnym ulubiencem LR?

1

1

Oberyn Martell czy Agent Penya?
Edward Norton czy Christian Bale?
Pulp Fiction czy Wsciekle Psy?
Tango czy Cash?
Harvey Keitel czy Steve Buscemi?
Eric Bana czy Clive Owen?
Star Wars czy LOTR?

1

@NeroTFP a tak na serio, to z polskich moge wymienc np. Krolla - straszny gniot, a z zagranicznych to np. Scarface mnie zawiodl, chociaz nie calkowicie.

1

@NeroTFP 12 Gniewnych Ludzi - ostatnio jakies wzajemna adoracja pisala, ze to arcydzielo.
:)

8

Lenistwo poplaca.


@Yosemite @JimMorrisonFCB

5

/photo/1

2

@Yosemite w tv pewnie nie leci?

1

@kerouac no wiem, ze nie jestes kamelonem w pogldach , dlatego to podkreslilem, ze jestes kameleonem, ale tylko stylingu internetowego.

to jeszcze dwa i jego imie bedzie czterdziesci i cztery.

8

Ciekawy podzial na lewice i prawice.

" Jeśli bowiem uznamy, że dominującym sposobem podziału dochodu narodowego powinien być podział przymusowy za pośrednictwem państwa, to znaczy, że „państwo” czyli w praktyce - funkcjonariusze państwowi mają prawo swobodnego decydowania o przeznaczeniu bogactwa, jakie obywatele wytwarzają swoją pracą. Konsekwencją takiego uprawnienia jest wyzucie obywateli z władzy nad tym bogactwem i przyznanie jej funkcjonariuszom państwowym. Rozdzielają oni to bogactwo według swoich wyobrażeń o „sprawiedliwości społecznej” między poszczególne grupy obywateli. W rezultacie te grupy, czyli korporacje zawodowe i społeczne, uczestniczą w podziale dochodu narodowego nie według społecznej przydatności swojej pracy, tylko według przydatności dla funkcjonariuszy publicznych. Nic zatem dziwnego, że władze państwowe konfiskują statystycznej rodzinie pracowników najemnych 83 procent wypracowanego przez nią dochodu, by następnie część tych pieniędzy przekazać jej w ramach tzw. konsumpcji zbiorowej (edukacji, ochrony zdrowia i socjalu), której standard i zakres określają one same. W takim modelu państwa obywatel pozbawiony jest przez pasożytniczą warstwę biurokratyczną władzy nad bogactwem, jakie swoją pracą wytwarza i może tylko wybrać sobie ciemięzców, natomiast nie wolno mu położyć kresu ciemiężeniu.

Jeśli natomiast uznamy, że dominującym sposobem podziału dochodu narodowego winien być podział dobrowolny za pośrednictwem rynku to znaczy, że - po pierwsze - poza kosztami utrzymania państwa, to znaczy - finansowaniem tzw. własnych potrzeb państwa, czyli dziedzin związanych ze stosowaniem przemocy (wojsko, policja, wymiar sprawiedliwości, polityka zagraniczna oraz administracja niezbędna do zawiadywania tymi dziedzinami), obywatele nie są przez funkcjonariuszy państwowych pozbawiani władzy nad bogactwem jakie wytwarzają. Nie ulega zatem wątpliwości, że przy tym modelu państwa zakres ich wolności jest nieporównanie większy, a poza tym - co nie jest obojętne z punktu widzenia sprawiedliwości - udział każdego obywatela w podziale dochodu narodowego jest uzależniony od rynkowej wartości jego pracy. Wielu ludzi bardzo się na to oburza, że takie podejście oznacza dehumanizację stosunków międzyludzkich i traktowanie pracy wyłącznie jako towaru. Nie mają racji - bo jedynym dowodem, czy czyjaś praca jest pożyteczna, czy nie, jest to, czy ktoś inny gotów jest za nią dobrowolnie zapłacić. Dlatego właśnie funkcjonariusze państwowi tej weryfikacji za żadne skarby nie chcą się poddać i swoje dochody najzwyczajniej w świecie wymuszają od podatników groźbą użycia siły. Warto też uprzedzić zarzuty, że taki model faworyzuje ludzi bogatych. To akurat nieprawda, bo przy modelu etatystycznym ludziom bogatym znacznie łatwiej skorumpować funkcjonariuszy państwowych by potraktowali ich specjalnie, przyznając im różne ulgi - co przecież jest sytuacją nagminną a nawet - zinstytucjonalizowaną pod postacią lobbingu. Konfiskata 83 procent dochodu dotyka rodziny pracowników najemnych, to znaczy - żyjących z własnej pracy, a nie jakichś plutokratów."

2

@kerouac zliczyles juz swoje awatary, ile ich masz w folderze, Ty kameleonie la Rambli (nie mowie o pogladach)?

1

@Yosemite Taffarel jaki zalamany siedzi.

3

10 minut do konca meczu, czyli dogrywki. Fajny komentarz i legendarna akcja Diego i Claudio. BRA wyeliminowana.


@Yosemite @JimMorrisonFCB @Encore

2

@Yosemite a top wloskich bramkarzy to....?

1

@NeroTFP to jest gosc. Jego akcja z Suarezem tez miodzio.

1

2

@IronSanHybrid Wczoraj to widzialem. Ciezko uwierzyc, ze to nie pasta, ale kto wie, kto wie.

2

@Yosemite w swoim stylu jak to się mówi

20

Dogryzaja sobie niczym najlepsi na La Rambli.

- A. Zandberg " Pan Sławomir poczuł się zagrożony opodatkowaniem cyfrowych gigantów?
Spokojnie, panie Sławomirze! Wielkie korporacje i ich podatkowe kanty to nie Pańska liga. Pan zdaje się żeruje bliżej dna. "

- S.Mentzen Na dnie, Panie Adrianie, to żyją rurkowce, które chcą tylko żyć i żreć.
Nie chcą pracować, oszczędzać i budować dobrobytu. Proszę się rozejrzeć po swoich kolegach, łatwo ich rozpoznać.

1

@Jacu327 scena jest w sumie dluzsza niz ten kawaleczek.

4

Media

Sonda

Której reprezentacji, do której powołany został zawodnik Barcy, kibicujesz?