ferdas_rawa

Post dość tragiczny.

Natomiast dość groteskowo zabrzmiał tytuł. Sytuacja w Kataloni robi się coraz gorsza, powódź zalała parking Lewandowskich.

@Aragorn33 "Szanuję Twoje zdanie i się z nim nie zgadzam." - czytając to co piszesz nie widzę tu szacunku, ale próbu smieszkowania. Miało byc merytorycznie.

"niedawno Harris dawano 30% szans na wygraną, a obecnie kręci się w granicach 43-45%" - tylko, że to nic nie znaczy. Poczytaj jak działa polymarket, zbliżają się wybory, więc szansę się wyrównują. Przyznaj, że jak akcje Kamali kosztowało 30 centów, to nie warto ich kupować aby za każdą wygrać dolara?

"piszesz o interpretacji sondaży po czym sam sprowadzasz dyskusję do zerojedynkowej oceny czy Harris wygra ten stan czy nie, co z perspektywy oceny wyników tego sondażu nie ma znaczenia" - xD czyli nic nie zrozumiałeś. Ja pisałem tylko, że przy -3% istnieje szansa, że Trump wygra a sondaz nadal będzie można uznać za dokładny.

"Nie, to po prostu Ty nie chcesz zrozumieć o co chodzi. Selzer nie jest oceniany tak dobrze dlatego, że typuje wyniki w punkt tylko dlatego, że w Iowa ma najmniejsze błędy statystyczne" - dokładnie! I ci to pokazałem, Obame ocenił w punkt, Trumpa już gorzej. Jednak różnica między sondazem i wynikiem to nawet -5.2% różnicy!! I to nadal najdokładniejszy sondaż! Ale to nadal sondaż :-)

"Nie wiem jaki masz problem ze zrozumieniem, że korzystny dla Trumpa jest tam dopiero wynik od +9 w górę." - ale ja nigdzie nie napisałem, że ten sondaż nie jest niekorzystny, ja tylko napisałem, że to o niczym nie decydyję. Do tego NIGDY w ŻADNYM SONDAŻU SELZERA przed wyborami Trump nie miał +9%, miał natomiast ok +7%, a zdobywał +9,6%. I tak przyznałem Ci rację, że ten wynik to porażka Trumpa i ciekawi mnie jak z tego wybrnie, na dzisiaj reakcja była, prawie natychmiast opublikowano inny sondaż w którym Trump ma właśnie te 9% przewagi.

@Aragorn33 tylko ty nadal nie rozumiesz jak działa polymarket więc proszę nie pisz o czymś o czym nie masz pojęcia :-) Selzer opiera się WŁAŚNIE NA OPINI ludzi, ale nie jednego człowieka a MASY. Tak też działa polymarket. Nadal nie przeczytałeś artykułu który ci wysłałem, ale odbijasz piłeczkę używając argumentu - widzi mi się ;-) Do tego ja podałem przykład polymarket bo SAM SIĘ NA ten link powołałeś!!! Sam pisałeś o bukmacherach :-) zaczynam uważać, że manipulujesz, bo zacząłeś podważać swoje słowa.

2 - "Sondaże od lat doskonalą metody badań i biorą poprawki na ludzi podających nieprawdę" - doskonalą, bo nie mają doskonałych, bo wiedzą, ze popełniają błędy, jest wiele sondażowni i nie ma jednego złotego patentu. Dlatego każdy sondaż jest obarczony błędem.

3 - Sezler, sondażownia to w obu przypadkach rodzaj żeński, więc nadal pisanie o Selzer w rodzaju męskim to błąd ;-)

"Możesz próbować podważać ich wiarygodność" - gdzie ja to zrobiłem!? Ja tylko przytoczyłem wyniki. Margines błędu jest dość znaczny, Selzer w przypadku Trumpa raz pomyliła się o 2.6%!!! Dzisiaj daję -3%... wiec wynik jest na granicy błędu statystycznego! Za mała przewaga, aby uważać, że wygrała ten stan. I sam to wiesz i nawet to przyznałeś.

"najdokładnieszy wg nich sondaż z Iowa jest bezużyteczny bo Ty masz polymarket - powodzenia" - znowu Twoja teza, ja uważam, że Twoja analiza jest bezużyteczna i ten tweet który wkleiłeś. Selzer mówi o jednym stanie, polymarket, którego nie rozumiesz mówi o całym kraju. Do tego to TY MI POLECIŁEŚ TO BADANIE odsyłając mnie to posta @SawneyBean

Kilka cytatów z ciebie:

"Selzer nigdy nie miał większego błędu"

"Trump w sondażu Selzera może mieć +7/10, a ma -3 na rzecz Harris. Również u buków jego szanse systematycznie lecą w dół im bliżej finalnego dnia głosowania."

"To jest stan republikański i ona go zapewne przegra"

Czyli Selzer dała -3, Ty uważasz, że to fałszywy wynik bo i tak pewnie Trump wygra. Sam podważasz wiarygodność tego sondażu. Więc nie zarzucaj mi czegoś co sam robisz, ok? Do tego piszesz o bukach a później starasz się to wyśmiać. Miał być wątek merytoryczny, a ty zaczynasz od tej merytoryki uciekać i manipulujesz.

Natomiast jeśli pomówimy o nastrojach po wynikach. Oczywiście będzie to mieć wpływ na wynik, natomiast nie mamy na razie żadnych przesłanek w innych sondażach, które potwierdzają twoje 'obawy'. Paradosalnie tak wynik może mobilizować wyborców Trumpa, takie rzeczy się już zdarzały. Jednakże, PRowo ten sondaż to cios w policzek Trumpa, ale czy ten cios go powali? Ja uważam, że nie, Ty, że tak.
Jak T przegra to czynniki będą bardziej globalne - moim zdaniem. Frekwencja będzie kluczowa, wysoka - wygra Kamala, niska - Trump. Większe znaczenie niż ten Selzer będzie miała pogoda...

I ps. badania opinii publicznej też takie rzeczy zakładają, ale takich wyników sie nie publikuję i do nich nie mamy dostępu.

@CLS63AMG dużo racji w tym co piszesz, ale u Nas rządzi PO, a jej politycy dość ostro wypowiadali się o Trumpie, a na jego wiecu ostatnio paradował Tarczyński... oj jak wygra Trump to nasze relacje z USA mogą ulec ochłodzeniu. I zrobi się ciekawie w wyściugu o Nasz fotel prezydencki!

Ja bym chciał wygranej Trumpa, żeby zobaczyć jakie bajki zaczną wymyślać Ci co Trumpa obrażali ;-)

A tak na serio. Kurs USA się nie zmieni, zmienią się tylko pewne detale. Obie kandydatury niosą dla nas spore ryzyko, obie moga być dla nas korzystne. Zawsze mam dośc ugruntowane zdanie na wiele tematów, ale w tych wyborach... pierwszy raz od dawna mi to wisi :-)

Bardzo dobra informacja, będą chcieli grać w piłkę!

@Unique to ja na niego patrzę i widzę, że jego pewność siebie rośnie. Ok... po spalonych wpuszczał by bramki, ale to były sam na sam, gdzie obrońca został z tyłu. Szczęsny to niby te bramki by obronił, albo MATS?
Wczoraj w meczu wpuścił dwie bramki, ale miał też udane interwencję. Do czego zmierzam, nie jest to bramkarz na lata, chciałbym zobaczyć Wojtka w bramce, ale Pena nie jest dramatyczny, ja oceniam jego postawę jako zaskakującą, na plus.

@Aragorn33 Sam zazcząłeś tę dyskusję :-)

Co do sondażowni. Parę spraw, które ignorujesz.
1 - artykuł z parkietu - tam jest ładnie to opisane, dlaczego platformy takie jak polymarket można uznać za dokładniejsze źródło estymacji.

2 - zbadanie jakiegoś zjawiska wymaga dobrania odpowiedniej próbki, sondażownie zbierają opinie ludzi. Oni nie szacują wyników, ale je liczą. Wszystkie 'tajne' metody, które znają polegają na dobraniu opdowiedniej próbki. Same wyniki to czyste dodawanie i dzielenie. Koszmarem sondażowni są Ci co podają nieprawdziwe odpowiedzi.

3 "Selzer przypadkowo trafiał" - a to nie jest kobieta? A jak w poprzednich latach trafiała, jakies wyniki?

W 2020 jej sondaż dawał 7% przewagi Trumpa, a ten miał 8.2%. czyli więcej niż mu dawała o 1.2%. Trump w dniu wyborów ma zawyczaj większe poparcie niż w sondażach.

Ale sprawdźmy dalej. w 2016 Selzer twierdziła, że Trump wygra z Clinton o 7%, a wygrał o 9.6%. Znowu zaniżony wynik Trumpa.

W 2012 natomiast Obama miał wygrać z Rommeyem o 5% wygrał o 5.6% - i tu jakoś wynik wydaję się dokładniejszy. Ty naprawdę nie widzisz tu pewnych zależności?


Analizując wyniki z tego roku, błąd statystyczny w tego typu sondażach jest na poziomie kilku %, co widać. Sytuacja jeszcze może się zmienić. Więc -3%, może się skończyć albo -5% - co moim zdaniem jest mało p-bne (ale jest), a może być 0.5% dla Trumpa i on zgarnia wszystkie głosy.

4 "jak głupi są politycy i media zamawiające te bezwartościowe sondaże" - to jest Twoja teza. Sondaże są danymi, które trzeba umieć przeanalizować, ty natomiast na nie patrzysz zero - jedynkowo, wiec w Twoich rękach są takie jak je opisałes. Sondaże w postaci słupków to tylko propaganda mająca na celu osiągnąc jakieś cel - najcześciej wyborczy, prawdziwe sondaże są dużo dokładniejsze, i te dane nie są zazwyczaj publikowane, a te dane są istotne, nie suchy wynik.

ps. cały czas dokształcam się w sprawie tego sondażu... okazuję się, że nie zawsze się sprawdza np: w 2018 źle przewidziano wyniki wyborów na gubernatora.

ps2. sprawdziłem też inne wyniki, Selzer często niedoszacowuję większości kandydatów Republikan, nie tylko prezydenckich, ale również do senatu czy gubernatorskich.

@Linghunter88 widze komwmtarz po meczu - nie liczy sie :)

@Aragorn33 to ja ci wyslalem artykul z parkietu w ktorym opisuja polymarket oraz inne podobne platformy jako dokladniejsze zrodla niz sondaze. Bo wchodza tam ludzie z prawidziwa kasa, wiec nie maja interesu klamac, jak robia wyborcy Trumpa w sondazach, o czym ci pisalem. Polymarket to zeszta nie bukmacher, to dziala inaczej, ale o tym kiedy indziej.

Co do bukmacherow, sam sie na nich powolales. Ja tylko pociagnalem temat.

Co do Selzera, ok, nadal masa komentatorow podaje swoje zrodla i mowi ze sa najlepsze. Trump opublikowal swoje wyniki, tego samego dnia, byly zgola inne.

Wygrana w Iowa moze, ale nie musi miec przelozenia na inne stany, wiec tak jak pisalem z wygrana Kamali raczej bym poczekal do srody. Bo masa innych zrodel mowi ze Trump wygrywa.

@Aragorn33 tylko polymarket jasno wskazuje, Trump miazdzy Kamale. 57 vs 43. Ten wzrost Kamali wynika raczej ze zblizajacej sie daty wyborow, a nie z naglwgo zwrotu w prwdykcjach.
Co do Sezera. Jacy ludzie? Wyborcy? Komentatorzy? I czym jest ten Selzer? Powiedz cos wiecej, bo kazdy komentator wyborow ma swoje sprawdzone zrodlo, byla juz wyrocznia z Pennsylwani, gallup, masa instytow a teraz to. Dlaczego, Twoim zdaniem Selzer decyduje o wszystkim, bo taki jest wydzwiek Twojego watku :)


Ty sprawdzasz kto poleca czyje komentarze? :)

Ciekawe... jestem na La Rambli więcej niż niektórzy żyją, ale nie wiedziałem, że jest tu aż tylu widzewiaków ;-)

@Aragorn33 ok, teraz rozumiem o co ci chodzi.

Trump zachęcał, bo wie doskonale, że wyborcy Demokratów drugi raz nie zrobią zrywu jaki zrobili w poprzednich wyborach. Natomiast nie oznacza to, że Trump wygrał, ciągle walczą o wynik, więc chyba coś musi robić.

Co do sondażowni. Powtórzę, to co pisałem, wielokrotnie to było wspominane przy okazji sondaży w USA. Wyborcy Trumpa często odmawiają udziału, co zwiększa wyniki Demokratów, nawet mogę się założyć, że jakiś czas temu sam Trump to mówił, ale to tylko moja pamięć, mogę się mylić, albo coś przekręcić.
Więc ja rozumiem, że wyniki Kamali się poprawiają, ale to jeszcze o niczym nie świadczy. Mało tego, niektóre 'zakłady' mimo tych dobrych wyników Kamali w sondażach podnoszą szansę Trumpa:

https://www.parkiet.com/gospodarka-swiatowa/art41389481-czy-hazard-wykreuje-prezydenta-usa-bukmacherzy-lepsi-niz-instytut-gallupa

SuperBet daję 55% sznas Trumpowi, Fortuna 1.8 na Trumpa, 2.20 na Kamalę... to tak na szybko sprawdzania. Jeśli masz jakiś wykres historyczny zmiany kursów chętnie poczytam, na dzisiaj widzę, że Trump wcale nie ma złych danych. Jeśli nawet te wyniki mu spadły, to nadal są dobre. A jeśli weźmiemy pod uwagę, że wyniki Trumpa są lepsze niż sondaże - bo to jest moja teza - to może spać spokojnie.

Niemniej ja wcale nie jestem pewien że DT wygra, tam się może jeszcze wiele wydarzyć, ale wieszczenie klęski Trumpa jest tak samo przedwczesne jak okrzyki radości, że wygrał.

@Aragorn33 a to ciekawe, bo jak ja czytam o sondażach w USA, to mam wrażenie, że każdy nowy dzień to lepsze wieści dla Trumpa ;-)

"Trump zachęcał swoich wyborców do udziału we wcześniejszym głosowaniu, więc z mobilizacją po tych sondażach może mieć problem" - kompletnie nie rozumiem co miałeś na myśli. Ja mówię o sondażach, a ty poprzednich wyborach... rozwiń myśl

@Aragorn33 ogólnie weź pod uwagę - było to już poruszane na La Rambli, że wyborcy Trumpa często nie biorą udziału w sondażach. Spisek itd, dlatego jego wynik jest lekko niedoszacowany. Ogólnie Trump przegrał z Bidenem, z tego samego powodu, z którego Kaczor przegrał z Tuskiem. Mobilizacja elektoratu. Dobre wyniki Kamali mogą uśpić wyborców Demokratów. Republikanie są bardziej zmobilizowani, a te minimalne różnice mogą podziałać na nich motywująco.

Ogólnie sondażownie raz mówią Trump a raz Kamala, idą łeb w łeb, wszystko zależy od dnia, a nawet pogody w poszczególnym stanie. I to piszę całkiem serio.

@visca_josef dzisiaj tam jeden gość zastanawiał się czy Barcelona nie zapłaciła hackerom za przejęcie systemu VAR, ja tam lubie czytac ich komentarze, czyste złoto.

@siuuu dobrobyt, za bardzo odskoczylismy reszcie swiata, za bardzo. Chory system, ktory wypiera indywidualizm na rzecz kolektywu. My ludzie myslimy ze mozemy stworzyc lepsze warunki do zycia niz tw ktore sa w przyrodzie. Nie mozemy

@siuuu "moim zdaniem spadek dzietności wśród białych ma swoje konkretne przyczyny" - problem dzietności NIE dotyczy tylko białych. Idealny przykład Japonia, albo Chiny.

@Hosh Kluczem do zwycięstwa jest właśnie ściąganie inżynierów, latynosów, czarnoskórych - nie zgodzę się. Ci inżynierowie to z kim będą mieć dzieci? Z innymi inżynierami? My powinniśmy "sprowadzać" kobiety a nie mężczyzn. Inna sprawa, że pokolenie, dwa w dobrobycie i dzieci znowu przestaną się rodzić. My musimy wypracować politykę wspierania dzietności od podstaw. Kompletnie zmienić system emerytalny, odciąć socjal, aby dalej Twój los zależał od Twojej rodziny a nie państwa. Wtedy będziesz walczył, aby tę rodzinę mieć. Dzisiaj po co ci dziecko jak wszystko możesz kupić? Żarcie do domu przyniosą, nawet tyłek podetrą. Dzisiaj włączasz TV i Ci mówią, że wesołe jest życie singla, wielcy artyści piszą, że usunięcie dziecka spoko jak nie masz kilku pokojów, a jak nie masz to w sumie też spoko, bo to twój wybór.

My nie potrzebujemy obcych, my potrzebujemy innej ścieżki.

@Barcanajlepszyteam skoro NATO daje kroplowke to my, Polacy powinnismy sie domagac wiecej. Bo to w naszyym interesie, Sikorski to robi i spotyka sie z krytyka.

Inna sprawa ze Rosja po tej wojnie dlugo nie bedzie zdolna do nowej wojny. Choc tyle.
Mozemy probowac ja wykopac z tej czesci Europy ekonomicznie. Najlepiej za Ural, niech wracaja do Mongolii

@Barcanajlepszyteam ja nic nie sugeruje, ja pytam.
Ci co maja watpliwosci czesto majacza cos o ukrach, banderowcach, zapominajac o sowietach, bolszewikach. Wolyn pamietaja, Katyn zapomnieli.

Jest roznica, zestrzelic rakiete nad Ukraina, a zaatakowac rosyjskie tereny. Zreszta Ukraina wali w tereny roayjskie swoim zlomem. Jakby nato uderzylo to bysmy mieli koniec wojny bo bym im sie ten g kraj rozpadl w pyl.

W sensie formalnym Korea nie przystapila do wojny, w sensie praktyczym przystapila, tak jak NATO :) my juz jestesmy strona konfliktu.

@Barcanajlepszyteam Korea Polnocna wysyla zolnierzy na Ukraine... Czy dolaczyla do wojny? Dlaczego ruskie moga eskalowac a my mamy ustepowac? Kto tu jest prorosyjski, ja czy ty?

@Barcanajlepszyteam i znowu probujesz odbic pileczke. Jak NATO wyda nam zgode to bedzie strzelac NATO, nie wiesz czy bedzie to nasza bateria czy niemiecka, czy guzik nacisnie Polak czy nie. Wlasnie dlatwgo pytamy sie o zgode zeby odpowiedzialnosc byla zbiorowa. To jest oczywiste. Rosja i tak wykorzysta fakt ze strzelane bedzie z terytorium Polski i nas obwinia. Ale nas o wszystko obwiniaja.
Ta inna kwestia, jak nie mamy czym strzelac to czego sie boisz? :)

@Barcanajlepszyteam Ale po co mieszasz fakty i zmieniasz temat. Przyjęcia Ukrainy do NATO to zupełnie inna sprawa.
Co do pokoju, owszem można go uzyskać poprzez ustępstwa na rzecz Rosji. Jako Polak powinieneś być temu przeciwny, właśnie takie ustępstwa oddały Polskę w Jałcie. I tez to jest zmiana tematu.
Nie wiem jaki plan Zelenskyego wyśmiano, ale skoro senatorowie i kongresmeni z obu partii naciskają na Bidena, aby zezwolił na zestrzeliwanie rakiet to jednak jest coś na rzeczy. Przez te ostatnie lata NATO wielokrotnie eskalowało napięcie na linii NATO - ROSJA, mógłbym założyć o tym osobny wątek. W skrócie na UKR jest zachodni sprzęt i są żołnierze, przepraszam instruktorzy NATO. Cele w głębi Rosji są rażone przez Ukraińców na podstawie danych wywiadowczych NATO, na morzu czarnym zachodnie rakiety zatapiają ruskie łajby. NATO wielokrotnie eskalowało konflikt, ale jakoś wojna NATO Rosja nie wybuchła. To jest właśnie prawidłowa eskalacja konfliktu, lejesz ruskich a oni nadal ci nie oddają. Teraz jest dyskusja czy można im mocniej przyłożyć, jedni mówią tak, inni nie. I tego tematu się trzymajmy. Jeśli NATO wyda zgodę, powinniśmy strzelać do ruskiego złomu czym tylko się da. Bo inaczej Ruscy przyjdą tak jak przyszli w 1920 czy 1939... dalej wstecz sięgać nie będę, bo to tez temat na osobny wątek.

@wyrek Polska ma prawo zestrzeliwać rakiety dowolnego Państwa, jeśli zestrzeli je nad swoim terytorium generując wielkie ryzyko - zestrzelona rakieta nie wyparowuje, a jej odłamki mogą zagrażać życiu Polaków - to nikt nie ma prawa nic powiedzieć, nawet kraj do którego ta rakieta należy. Jeśli zestrzelimy ją nad terytorium Ukrainy, to najwyżej Ukraina może mieć pretensję, że odłamki kogoś tam raniły. Natomiast Rosja nas straszy wojną, tak jak nas straszyła wojną przed przekazaniem czołgów, migów, plotek, artylerii... nawet Polscy żołnierze biegają na Ukrainie i Rosja dalej straszy. Zwyczajna drabina eskalacyjna Owszem kiedyś może jej się znudzić i może zaatakować Nas tak jak zaatakowała Ukrainę czy Gruzję bo uzna sobie, że Polska dalej powinna być w częścią Rosji tak jak była po rozbiorach. Ale z Polską ma ten problem, że Polska jest teraz w NATO, a Gruzja i Ukraina nie. Więc skoro z Ukrainą się piprzy i po dwóch latach zaciętych walk, gdzie gospodarka Rosji ucierpiała, dziesiątki tysięcy ruskich gnije na ukraińskich polach, nadal nic nie wskórał, więc jakim kurde cudem może cokolwiek wskórać atakując Polskę!? Otworzy drugi front? Proszę bardzo, tylko, że U nas stacjonują wojska całego NATO, szybko się ta wojna skończy.

@Barcanajlepszyteam w polskim wojsku jest dość wyraźny podział. Część generałów uważa, że w przypadku ataku należy wpuścić wojska rosyjskie w głąb Polski i taki był plan obrony Polski, zaakceptowany przez NATO. To się ostatnio zmienia, dlatego kupujemy tyle np: Himarsów, żeby atakować już na terenie wroga.
W tym artykule napisałeś coś co praktycznie kończy dyskusję. "Polska jest częścią NATO i nie może samodzielnie podejmować decyzji o wejściu w konflikt z Rosją." - dlatego naciskają na Bidena, aby wydał zezwolenie, wtedy nie Polska będzie te rakiety zestrzeliwać, a NATO.
Natomiast nie ma ani jednego punktu w prawie międzynarodowym, który uznałby zestrzelenie rakiety wroga jako działanie ofensywne. Przypominam, że Jordania zestrzeliwała, razem z USA rakiety nad terytorium Izraela! Mało udostępniła swoje terytorium, aby Izrael mógł te rakiety zestrzelić. Czy Jordania jest w stanie wojny z Iranem? NATO już dawno powinno zamknąć niebo nad Ukrainą.

@wyrek zestrzelenie rakiety jest działaniem ofensywnym?

Ostatnio Jordania zestrzeliwała rakiety Hamasu, czy wypowiedziała wojną Iranowi? xD

Jeśli Ukraina wyda nam zgodę na zestrzeliwanie rakiet nad jej terytorium to dlaczego nie możemy tego zrobić?

@Arcybiskup Tusk mówił, że mur niepotrzebny i atakował żołnierzy służących na granicy, a dzisiaj? Wy uważacie, że Sikorski wtedy mówił prawdę a dzisiaj kłamię? :-) widać prawdę uznajecie jak wam wygodnie. Kamraci?


@Barcanajlepszyteam " A zastanowiłeś się co będzie w sytuacji, gdy np Rosja wystrzeli kilkanaście rakiet na Polskę?" - wtedy wypowie wojną sojuszowi NATO. Na razie na Ukrainie jeżdzą polskie czołgi, latają polskie MIGi do ruskich samolotów strzelają z Gromów, do tego wiele samolotów Ukraińskich startuje z polskich lotnisk... ruskie nawet boją się spojrzeć w stronę Warszawy. Ale jak już zestrzelimy rakietę nad Ukraina to im wojne wypowiemy? Kolego, Rosja jak będzie chciała to do nas strzeli 100 rakietami bez powodu, za to co jej do tej pory zrobiliśmy. Przez Polskę idzie cała pomoc na Ukrainę, wystarczyłoby parę rakiet w Huby logistyczne i Ukraina jest bez pomocy, ale jakoś Rosjanie tylko krzyczą. Bo wiedzą że g mogą zrobić. Z ruskimi gada się z batem w ręku, inaczej nie słuchają.

@VegetaPolska "on tam nie mówił Gaviemu o złotej piłce tylko o lidze mistrzów" - ok, w takim razie nie jest fantastą tylko zwykłym burakiem.

@aVe Alex Baena na lewe skrzydło, ewentualnie Nico, ale to plan B. Do tego zbierać kase na Haalanda za Lewego, ale to chyba 2026. Do tego jakiś bramkarz, ale raczej młody talent a nie gwiazda - nie mam obeznania na rynku. Jak starczy kasy to lewy obrońca, środkowy, ale raczej dla zwiększenia konkurencji.

@krzysiuw Ale przecież Pena miał okazję wyjmować piłki BEZ spalonego. Nie umniejszaj mu. Wielu ekspertów w tym oceny z fcbarca com dały mu jedną z wyższych ocen w zespole, wyżej w obronie stawiając tylko Inigo.

I ja napisałem wyraźnie, zagrał dobry mecz, naprawdę dobry mecz. Nie uratował nam wyniku, ale dołożył bardzo dużo do czystego konta. Więc jeśli nie chcesz przesadnych zachwytów to proszę bez przesadzonej krytyki.

Śmialiśmy się z niego, ale w klasyku to czyste konto to w dużej mierze jego zasługa, choć w tym meczu pokazał również swoje wady, ogólnie fatalnie grał nogami ;-) nie wiem czy nie lepiej dać mu odejść pograć w innym klubie a poszukać kogoś z myślą o zastąpieniu MATSa

@Stinger_ pytasz czy kibice Barcelony są w stanie być obiektywni? :-) no jasne że nie.

Vinni to gość który irytuje wielu, płacze, że jest faulowany, ale sam fauluje dość często, czuję się obrażany, ale sam często obraża. Nie ma w sobie nic, żeby go lubić. A złota piłka to coś więcej niż nagroda dla najlepszego, to czysto uznaniowe trofeum i Vinnie nie jest godzien i tyle.