Surrealizm. To Barcelona powinna chcieć jego wymiany, bo sędzia pokazał dziś, że niestety bardzo mocno przejmuje się waleniem w niego przez RMTV.
Teraz jest idealnym celem. Jak będzie musiał rozstrzygnąć sporną, szarą sytuację, to co wybierze? Kolejny filmik w RMTV, dodatkowo okraszony tonem „przecież mówiliśmy, żeby go wymienić”, czy święty spokój?
Wg mnie to żądanie jego wymiany wypuszczone do mediów to tylko gra obliczona na to. Z pełną świadomością, że żadnej wymiany nie będzie.
@addept rozumiem, moje poczucie jest po prostu takie, że jesteśmy.
Każdy ma zawodników, których dąży większą bądź mniejsza sympatią, ale naprawdę staramy się, żeby nie wpływało to na ich oceny. Wystarczy, notabene, zobaczyć jakie oceny pomeczowe dostał Lewy w tym sezonie.
@addept jak jest o kim pisać negatywnie, to piszemy. Tak jak choćby tutaj o Araujo. Po Atletico dostało sie Raphinhi za słaby występ.
Sorry, ale nie będziemy specjalnie traktować Lewego, tylko dlatego, że jest Polakiem. Jak ktoś ma teorie spiskową, że mu się dostaje przez paszport, to niech spróbuje znaleźć krytykę Szczęsnego.
A właściwie to niepotrzebnie używam liczby mnogiej, bo przecież my nie mamy żadnej linii redakcyjnej - każdy pisze to, co uważa. Moje zdanie jest na przykład takie, że wyniki strzeleckie Lewego w tym sezonie są kosmiczne i trzeba to mocno doceniać, natomiast oglądając go na żywo dobre 30 razy widzę spore niedociągnięcia co do innych aspektów.
podstawowe założenie tego cyklu jest takie, żeby nie powtarzać co mecz tego samego. jak np. Pedri gra super 9 na 10 meczów, to nie zawsze będzie wniosek "Pedri zagrał super", bo to bez sensu.
@MagdJanko to samo co wyżej - dosłownie trzy dni temu było po co o tym pisać, przy krytyce Raphinhi oraz Lamine.
nie bardzo rozumiem budowę tej oblężonej twierdzy.
Cóż, CSD skupiła się tylko na kwestiach formalnych i nie wchodziła w nic innego. Komisja, która podjęła decyzję o wyrejestrowaniu, nie miała ku temu uprawnień.
Obrazowo i bardzo upraszczając - to tak, jakbyśmy mieli wyrok wydany w sprawie przestępstwa i wszyscy by dyskutowali o tym, czy oskarżony jest winny, czy nie, czy kara jest sprawiedliwa, czy nie... a okazałoby się, że wyrok wydał sąd cywilny, a nie karny. I wtedy oczywiście taki wyrok się nie utrzyma, niezależnie od tego, czy sąd cywilny słusznie ocenił winę oskarżonego i orzekł zasadną karę. Tu jest tak samo.
To w ogóle nie przesądza zatem, czy oskarżony był winny (kto miał rację co do "winy" - prokuratura czy obrońcy?) ani nie oznacza, że w przyszłości nie będzie miał jeszcze z tego tytułu problemów. Na chwilę obecną jest jednak wolny.
@Marusek heh, to ja akurat mam odwrotnie - uważam, że to wyjścia na wolne pola Ferrana są jego największym atutem i jedną z niewielu cech, w której przewyższa Lewego (przykład - wczorajsza bramka).
ale tak btw, ja może jestem jakiś dziwny, ale staram się nie wartościować piłkarzy Barcy na zasadzie "jak mówię dobrze o jednym, to muszę skrytykować innego". dopóki są piłkarzami Barcelony to cieszę się, że gole strzela Lewy, Ferran, czy Inaki Pena - i jest mi to zupełnie obojętne ;)
kończąc, zapewniam, że nie chodziło tu o to, żeby skrytykować Lewego, a pochwalić Ferrana. regularnie zresztą mamy oskarżenia o to, że nadmiernie Lewego krytykujemy, a potem nadmiernie go chwalimy - dopóki te oskarżenia są w dwie strony, to uznaję, że wszystko jest w normie.
@Marusek no spoko, ale Lewy był w ramach tego cyklu chwalony po meczu z Gironą, żeby daleko nie szukać. po wczoraj nie ma go ani za specjalnie za co krytykować, ani za co chwalić.
a Ferran nie jest chwalony za byle co, tylko za bramkę przesądzającą o awansie do finału.
@Marusek tak szukasz tej krytyki Lewego, że chyba niezbyt dokładnie przeczytałeś. Przecież cały punkt dotyczy właśnie tego, żeby grać mniej egoistycznie, bo wczoraj było z tym bardzo słabo. To jest krytyka tych, którzy nie podają, a nie tych, którzy mają pretensje.
O Lewym jest wspomniane tylko dlatego, bo on apelował też o to w poprzednim meczu, tyle.
ja sobie zdaję sprawę, że bez zobaczenia źródłowych dokumentów i poznania konkretnej struktury operacji to możemy sobie co najwyżej spekulować... no ale tak w sumie robimy we wszystkich tych tematach ;) ja zdecydowanie się w każdym razie z rachunkowości czuję zbyt słaby, dobrze, że napisałeś.
Co do CSD i dalszych losów Olmo to mam jeszcze taką rozkminkę, ale traktujcie to jako luźną spekulację - dlatego nie wrzucam w artykuł.
Jednym z zarzutów Barcy w odwołaniu do CSD jest kwestia formalna, czyli że decyzja o wyrejestrowaniu Olmo została podjęta przez niewłaściwą komisję LaLigi (w uproszczeniu).
I teraz robi się zabawnie - bo jeżeli CSD uzna, że rzeczywiście tak było, to decyzja o wyrejestrowaniu będzie "nielegalna", więc logicznie wrócimy do stanu, w którym piłkarze są zarejestrowani (bo nikt ich nigdy legalnie nie wyrejestrował)...
...a jednocześnie nie powinni być zarejestrowani, bo przecież nie spełniamy FFP.
Przy tym to są dwie odrębne kwestie, nie wiadomo jak to rozwiązać i powstanie galimatias, z którego może wyjść tyle, że nie będziemy spełniać FFP, a oni i tak będą grać... przez to, że my nie dopilnowaliśmy rejestracji, ale jednocześnie LaLiga nie dopilnowała wyrejestrowania.
@ObiwanKenobi kwestia jest w gruncie rzeczy dość prosta - mamy spór zarządu z audytorem co do sposobu zaksięgowania operacji finansowej. LaLigi zgodnie z przepisami nie obchodzi ile masz na koncie, tylko co masz w sprawozdaniu finansowym, i to jest wałkowane od kiedy mamy temat FFP na tapecie.
z mojej strony, nawet jeżeli się okaże, że zarząd, a nie audytor "ma rację" (choć to nie jest obiektywne), to i tak nie będę się wycofywać rakiem, bo robiąc taką operację powinieneś mieć to dopięte wcześniej.
sekwencja zdarzeń: 1) kupuję Olmo 2) nie mam jak zarejestrować Olmo 3) łamie się Christensen, rejestruję Olmo tymczasowo do 31 grudnia 4) czekam do 31 grudnia z rozwiązaniem problemu jak zarejestrować Olmo na stałe
jest dla mnie nie do obrony, niezależnie od tego, czy wyrobiono się 31 grudnia i czy wszystko zostało wtedy dopięte zgodnie z prawem. nawet jeżeli Olmo ostatecznie będzie grał, to ja i tak wymagam wyższych standardów przy rozwiązywaniu takich spraw.
@Koriolan no brak KMŚ się bardzo odbija czkawką... a jak sobie pomyślę, że je stracilismy przegranymi z Szachtarem i Antwerpią, a trener kazał się nam cieszyć, że wygraliśmy grupę Ligi Mistrzów, to trochę zaczynam się denerwować ;)
@mierzeja11 akurat w tym przypadku sądzę, że sprawa jest prostsza - dokumenty na 31 grudnia 2024 roku musiały trafić do La Ligi 31 marca, czyli w poniedziałek. LaLiga zobaczyła, że nie ma w nich tej operacji i tak sprawa wyszła. po prostu zgranie terminów.
@lucca87 ja mam za małą wiedzę z rachunkowości, ale intuicyjnie też mi się nie wydaje, żeby to, czego chciał zarząd było jakieś nierealne - a już na pewno zaliczenie całości przychodu do jednego roku obrotowego, bo przecież tak zrobił Real w analogicznej operacji.
@Koriolan :) nie, ale trochę mnie przeraziło, że byłem to w stanie napisać od ręki i właściwie z głowy. nieźle ją muszę mieć zapchaną tymi tematami... a ja tylko chciałem oglądać piłkę.
No dobra, opisałem to najlepiej jak umiałem - przy czym oczywiście nie mam pewności, że zaraz nie wyskoczy coś, co znów zmieni sytuację. W każdym razie, nie ma tu czego pudrować, niestety jest to kolejna kompromitacja zarządu i pozostaje czekać, jakie będą konsekwencje.
Rozumiem, że trudno jest kibicowi piłkarskiemu rozdzielić kwestie sportowe od instytucjonalnych, ale to konieczne. O Bartomeu wszyscy wiedzieli, że nie nadaje się na prezydenta, ale jak Luis Enrique za jego rządów wygrał tryplet, to jakoś nagle przestało to mieć znaczenie i wybory wygrał w cuglach... resztę historii znamy.
@Tibu już ci pisałem ostatnio, że ja w przeciwieństwie do ciebie miałem okazję głosować na Laportę już w 2015 - a dodam, że i wówczas nastolatkiem nie byłem ;) dzięki za odmłodzenie, ale niestety Julię przy okazji obraziłeś.
co do meritum i "postawienia na zyski", twoja dojrzałość pewnie pozwala ci należycie zauważyć, że taki jest cel prowadzenia działalności gospodarczej. nikt tej strony nie utrzymuje za swoje własne pieniądze i nie wkłada pracy tylko po to, żebyś miał gdzie ponarzekać.
redaktorzy natomiast mają różne funkcje i nie ograniczają się one do pisania artykułów.
@Tibu widzieliśmy w przypadku Bartomeu. A ja przestrzegałem przed tym już wtedy, samemu zresztą głosując na Laportę.
I obawiam się, że to samo może się teraz powtórzyć w przypadku Laporty. Nie oceniam niestety prezydenta na podstawie sympatii do niego - tej akurat mi nie brakuje.
Według mnie trzeba być ślepym, żeby nie widzieć, że Laporta ma gigantyczną zasługę w samym wyborze Flicka (zawsze miał zresztą świetnego nosa do trenerów), natomiast zdecydowanie nie dał mu optymalnych warunków pracy. No ale masz rację, nie ma co o tym dyskutować teraz.
Ale lepiej zatrzymaj takie narzekanie na kolejny artykuł, pt „jak świetny wynik sportowy może przykryć nieudolne zarządzanie i pogrzebać klub”. Raz już to widzieliśmy, prawda?
79
Surrealizm. To Barcelona powinna chcieć jego wymiany, bo sędzia pokazał dziś, że niestety bardzo mocno przejmuje się waleniem w niego przez RMTV.
Teraz jest idealnym celem. Jak będzie musiał rozstrzygnąć sporną, szarą sytuację, to co wybierze? Kolejny filmik w RMTV, dodatkowo okraszony tonem „przecież mówiliśmy, żeby go wymienić”, czy święty spokój?
Wg mnie to żądanie jego wymiany wypuszczone do mediów to tylko gra obliczona na to. Z pełną świadomością, że żadnej wymiany nie będzie.
1
@Tridente2015 :) no logiczna jest ta zmiana, dobrze, że do tego doszli.
1
@Tatazolwinia przecież jest, wniosek nr 5.
24
jakby coś to my wiemy, że mogłaby być czerwona i rzut wolny, a nie żaden karny, no ale cytujemy jak Duran powiedział.
0
@robertocarlos76 o, a to ciekawe, ja nie zauważyłem praktycznie żadnej krytyki tu na miejscu.
0
@zuang1995 miało być czwarte spotkanie w przeciągu dziesięciu dni oczywiście ;)) dzięki, aż dziwne, że cały dzień tak wisiało
0
@addept rozumiem, moje poczucie jest po prostu takie, że jesteśmy.
Każdy ma zawodników, których dąży większą bądź mniejsza sympatią, ale naprawdę staramy się, żeby nie wpływało to na ich oceny. Wystarczy, notabene, zobaczyć jakie oceny pomeczowe dostał Lewy w tym sezonie.
0
@addept jak jest o kim pisać negatywnie, to piszemy. Tak jak choćby tutaj o Araujo. Po Atletico dostało sie Raphinhi za słaby występ.
Sorry, ale nie będziemy specjalnie traktować Lewego, tylko dlatego, że jest Polakiem. Jak ktoś ma teorie spiskową, że mu się dostaje przez paszport, to niech spróbuje znaleźć krytykę Szczęsnego.
A właściwie to niepotrzebnie używam liczby mnogiej, bo przecież my nie mamy żadnej linii redakcyjnej - każdy pisze to, co uważa. Moje zdanie jest na przykład takie, że wyniki strzeleckie Lewego w tym sezonie są kosmiczne i trzeba to mocno doceniać, natomiast oglądając go na żywo dobre 30 razy widzę spore niedociągnięcia co do innych aspektów.
1
@Rupert_Haubica straszne tabu, biorąc pod uwagę, że pisałem o tym trzy dni temu. wniosek nr 5 tutaj: https://www.fcbarca.com/125323-piec-wnioskow-po-meczu-z-atletico.html
podstawowe założenie tego cyklu jest takie, żeby nie powtarzać co mecz tego samego. jak np. Pedri gra super 9 na 10 meczów, to nie zawsze będzie wniosek "Pedri zagrał super", bo to bez sensu.
@MagdJanko to samo co wyżej - dosłownie trzy dni temu było po co o tym pisać, przy krytyce Raphinhi oraz Lamine.
nie bardzo rozumiem budowę tej oblężonej twierdzy.
1
@Comentateiro nie, pisałem to o 1:30 i najwyraźniej w jednym miejscu nie zmieniłem. Dzięki.
27
Cóż, CSD skupiła się tylko na kwestiach formalnych i nie wchodziła w nic innego. Komisja, która podjęła decyzję o wyrejestrowaniu, nie miała ku temu uprawnień.
Obrazowo i bardzo upraszczając - to tak, jakbyśmy mieli wyrok wydany w sprawie przestępstwa i wszyscy by dyskutowali o tym, czy oskarżony jest winny, czy nie, czy kara jest sprawiedliwa, czy nie... a okazałoby się, że wyrok wydał sąd cywilny, a nie karny. I wtedy oczywiście taki wyrok się nie utrzyma, niezależnie od tego, czy sąd cywilny słusznie ocenił winę oskarżonego i orzekł zasadną karę. Tu jest tak samo.
To w ogóle nie przesądza zatem, czy oskarżony był winny (kto miał rację co do "winy" - prokuratura czy obrońcy?) ani nie oznacza, że w przyszłości nie będzie miał jeszcze z tego tytułu problemów. Na chwilę obecną jest jednak wolny.
2
@Marusek heh, to ja akurat mam odwrotnie - uważam, że to wyjścia na wolne pola Ferrana są jego największym atutem i jedną z niewielu cech, w której przewyższa Lewego (przykład - wczorajsza bramka).
ale tak btw, ja może jestem jakiś dziwny, ale staram się nie wartościować piłkarzy Barcy na zasadzie "jak mówię dobrze o jednym, to muszę skrytykować innego". dopóki są piłkarzami Barcelony to cieszę się, że gole strzela Lewy, Ferran, czy Inaki Pena - i jest mi to zupełnie obojętne ;)
kończąc, zapewniam, że nie chodziło tu o to, żeby skrytykować Lewego, a pochwalić Ferrana. regularnie zresztą mamy oskarżenia o to, że nadmiernie Lewego krytykujemy, a potem nadmiernie go chwalimy - dopóki te oskarżenia są w dwie strony, to uznaję, że wszystko jest w normie.
0
@Marusek no spoko, ale Lewy był w ramach tego cyklu chwalony po meczu z Gironą, żeby daleko nie szukać. po wczoraj nie ma go ani za specjalnie za co krytykować, ani za co chwalić.
a Ferran nie jest chwalony za byle co, tylko za bramkę przesądzającą o awansie do finału.
0
@Marusek tak szukasz tej krytyki Lewego, że chyba niezbyt dokładnie przeczytałeś. Przecież cały punkt dotyczy właśnie tego, żeby grać mniej egoistycznie, bo wczoraj było z tym bardzo słabo. To jest krytyka tych, którzy nie podają, a nie tych, którzy mają pretensje.
O Lewym jest wspomniane tylko dlatego, bo on apelował też o to w poprzednim meczu, tyle.
1
@Dawid15 dzięki wielkie!
ja sobie zdaję sprawę, że bez zobaczenia źródłowych dokumentów i poznania konkretnej struktury operacji to możemy sobie co najwyżej spekulować... no ale tak w sumie robimy we wszystkich tych tematach ;) ja zdecydowanie się w każdym razie z rachunkowości czuję zbyt słaby, dobrze, że napisałeś.
19
Co do CSD i dalszych losów Olmo to mam jeszcze taką rozkminkę, ale traktujcie to jako luźną spekulację - dlatego nie wrzucam w artykuł.
Jednym z zarzutów Barcy w odwołaniu do CSD jest kwestia formalna, czyli że decyzja o wyrejestrowaniu Olmo została podjęta przez niewłaściwą komisję LaLigi (w uproszczeniu).
I teraz robi się zabawnie - bo jeżeli CSD uzna, że rzeczywiście tak było, to decyzja o wyrejestrowaniu będzie "nielegalna", więc logicznie wrócimy do stanu, w którym piłkarze są zarejestrowani (bo nikt ich nigdy legalnie nie wyrejestrował)...
...a jednocześnie nie powinni być zarejestrowani, bo przecież nie spełniamy FFP.
Przy tym to są dwie odrębne kwestie, nie wiadomo jak to rozwiązać i powstanie galimatias, z którego może wyjść tyle, że nie będziemy spełniać FFP, a oni i tak będą grać... przez to, że my nie dopilnowaliśmy rejestracji, ale jednocześnie LaLiga nie dopilnowała wyrejestrowania.
Piękne są te regulacje naprawdę.
12
@ObiwanKenobi kwestia jest w gruncie rzeczy dość prosta - mamy spór zarządu z audytorem co do sposobu zaksięgowania operacji finansowej. LaLigi zgodnie z przepisami nie obchodzi ile masz na koncie, tylko co masz w sprawozdaniu finansowym, i to jest wałkowane od kiedy mamy temat FFP na tapecie.
z mojej strony, nawet jeżeli się okaże, że zarząd, a nie audytor "ma rację" (choć to nie jest obiektywne), to i tak nie będę się wycofywać rakiem, bo robiąc taką operację powinieneś mieć to dopięte wcześniej.
sekwencja zdarzeń:
1) kupuję Olmo
2) nie mam jak zarejestrować Olmo
3) łamie się Christensen, rejestruję Olmo tymczasowo do 31 grudnia
4) czekam do 31 grudnia z rozwiązaniem problemu jak zarejestrować Olmo na stałe
jest dla mnie nie do obrony, niezależnie od tego, czy wyrobiono się 31 grudnia i czy wszystko zostało wtedy dopięte zgodnie z prawem. nawet jeżeli Olmo ostatecznie będzie grał, to ja i tak wymagam wyższych standardów przy rozwiązywaniu takich spraw.
3
@Koriolan no brak KMŚ się bardzo odbija czkawką... a jak sobie pomyślę, że je stracilismy przegranymi z Szachtarem i Antwerpią, a trener kazał się nam cieszyć, że wygraliśmy grupę Ligi Mistrzów, to trochę zaczynam się denerwować ;)
2
@mierzeja11 akurat w tym przypadku sądzę, że sprawa jest prostsza - dokumenty na 31 grudnia 2024 roku musiały trafić do La Ligi 31 marca, czyli w poniedziałek. LaLiga zobaczyła, że nie ma w nich tej operacji i tak sprawa wyszła. po prostu zgranie terminów.
0
@lucca87 ja mam za małą wiedzę z rachunkowości, ale intuicyjnie też mi się nie wydaje, żeby to, czego chciał zarząd było jakieś nierealne - a już na pewno zaliczenie całości przychodu do jednego roku obrotowego, bo przecież tak zrobił Real w analogicznej operacji.
8
@Koriolan :) nie, ale trochę mnie przeraziło, że byłem to w stanie napisać od ręki i właściwie z głowy. nieźle ją muszę mieć zapchaną tymi tematami... a ja tylko chciałem oglądać piłkę.
26
No dobra, opisałem to najlepiej jak umiałem - przy czym oczywiście nie mam pewności, że zaraz nie wyskoczy coś, co znów zmieni sytuację. W każdym razie, nie ma tu czego pudrować, niestety jest to kolejna kompromitacja zarządu i pozostaje czekać, jakie będą konsekwencje.
Rozumiem, że trudno jest kibicowi piłkarskiemu rozdzielić kwestie sportowe od instytucjonalnych, ale to konieczne. O Bartomeu wszyscy wiedzieli, że nie nadaje się na prezydenta, ale jak Luis Enrique za jego rządów wygrał tryplet, to jakoś nagle przestało to mieć znaczenie i wybory wygrał w cuglach... resztę historii znamy.
2
@Rifek druga to ta obecnie „górna”.
Stopnia ewentualnej możliwej ingerencji w nią niestety nie znam.
32
Sorry, wiemy, że chwilkę to trwało, ale woleliśmy te "patologie budowlane" skonsultować z kimś, kto trochę się zna na tych tematach.
Tyle na dziś, reszta, o której głośno, czyli fałszywa dźwignia, oszukane mistrzostwo i o tym, czemu Laporta strzelał w Dallas do JFK, już jutro.
0
@Tibu już ci pisałem ostatnio, że ja w przeciwieństwie do ciebie miałem okazję głosować na Laportę już w 2015 - a dodam, że i wówczas nastolatkiem nie byłem ;) dzięki za odmłodzenie, ale niestety Julię przy okazji obraziłeś.
co do meritum i "postawienia na zyski", twoja dojrzałość pewnie pozwala ci należycie zauważyć, że taki jest cel prowadzenia działalności gospodarczej. nikt tej strony nie utrzymuje za swoje własne pieniądze i nie wkłada pracy tylko po to, żebyś miał gdzie ponarzekać.
redaktorzy natomiast mają różne funkcje i nie ograniczają się one do pisania artykułów.
0
@kejdzi ano. Ktoś, kto zamiast o tym tylko gadać, przyszedł i to zrobił :)
0
@kejdzi no patrz, a ja się cieszę, bo wreszcie za Flicka widzę to niewidziane od dawna DNA ;)
0
@Tibu widzieliśmy w przypadku Bartomeu. A ja przestrzegałem przed tym już wtedy, samemu zresztą głosując na Laportę.
I obawiam się, że to samo może się teraz powtórzyć w przypadku Laporty. Nie oceniam niestety prezydenta na podstawie sympatii do niego - tej akurat mi nie brakuje.
Według mnie trzeba być ślepym, żeby nie widzieć, że Laporta ma gigantyczną zasługę w samym wyborze Flicka (zawsze miał zresztą świetnego nosa do trenerów), natomiast zdecydowanie nie dał mu optymalnych warunków pracy. No ale masz rację, nie ma co o tym dyskutować teraz.
4
@wpwelement dziękuję. Pozdrowienia dla małżonki.
1
@Tibu nie dziwi cię, bo czytasz pod tezę.
Ale lepiej zatrzymaj takie narzekanie na kolejny artykuł, pt „jak świetny wynik sportowy może przykryć nieudolne zarządzanie i pogrzebać klub”. Raz już to widzieliśmy, prawda?