Aragorn33

@PatrychoO no raczej nie - Flick (przynajmniej na początku) pokazuje, że liczy się z koniecznością rotacji - dlatego dzisiaj nie grał choćby Balde + mówi o tych rotacjach na konferencjach.
Natomiast Bernal pokazał, że ma papiery, by już grać w podstawie i mieć zmiennika (a nie być zmiennikiem).

@don'T.R.I.P.e nikogo nie należy winić bo jego kontuzja to wynik starcia boiskowego. Równie dobrze mogło go to spotkać na treningu albo w spotkaniu drużyny rezerw czy nawet Juvenilu.

@Peciak Veratti

Oby Romano wyszedł tym razem na farmazoniarza ;/

@zodiak_10 a Mbappe nie dołączył ;p

Ciekawe kto miałby pokryć tę pozycję - chyba nie Casado.

Po takich idiotycznych i oderwanych od obecnej stypy postach wiem, że do mediów społecznościowych znowu dorwała się ta Sarah... Nie wiem jak w całej Katalonii nie potrafili znaleźć nikogo lepszego.

Patrząc na to, że mamy kontuzjowanych 3 stoperów (w tym 2 mogących grać w pomocy) oraz 3 środkowych pomocników, to przydałby się teraz taki Sergi Roberto... ;p

To licząc kontuzję Bernala, to mamy 3 oficjalny mecz i 7 kontuzję (albo i 8 bo nie wiadomo co z Pedrim) - przy czym Araujo i Gavi będą bliżej stycznia, uraz Bernala chyba wygląda poważnie, a FDJ - uj wie kiedy on wróci i czy w ogóle wróci.
Jesteśmy w dupie, jeżeli Laporta nie dopnie umowy z Nike i jakimś cudem nie zrobi wzmocnień na ostatnią chwilę.

Może się okaże, że u Bernala to tylko stłuczenie i skurcze - trzeba być dobrej myśli. Swoją drogą zagrał 3 oficjalny mecz a mi już ciężko sobie wyobrazić nasz skład bez niego, niesamowity piłkarz.

@MesQueUnClub96 Laporta niech przestanie tyle jeść i oszczędności się znajdą. Jak przejdzie na dietę to klub spokojnie z kilkanaście baniek oszczędności może zgarnąć.

Lewej strony nie ma a prawą murują. Może dobrze, że ten mecz przytrafił się teraz - jeszcze Flick ma czas, aby wymóc na zarządzie transfer lewoskrzydłowego.

@Peciak "Przypomina mi to trochę bekę z Korwina, jak nie było dowodów na to, że Hitler wiedział o holocauście i się z niego wszyscy śmiali. "

"no wszystko fajnie, tylko ja dalej nie wiem czy na tym zdjęciu to jest Pani Zajączkowska, a dowodów na autentyczność tego zdjęcia nie ma żadnego. Cały więc Twój wywód opiera się o pomówienie. Mówisz o wpuszczaniu na listy, a może to zdjęcie zostało wykonane 5 dni temu, już po fakcie i Pan Sławek nie wpuszczał na listy kogoś kto by tak wulgarnie kogoś obrażał. "

xDDD

@Peciak nie masz dowodów na to, że Nitras słyszał co jest grane. Wiadomo, że usłyszał dopiero w momencie, gdy młodzież krzyknęła głośno - ale nie wiemy jak zareagował wtedy bo nagranie jest ucięte. Cała Twoja narracja jest oparta na pomówieniu i nie masz żadnych dowodów - a pamiętaj, że za to są paragrafy ;p

@ferdas_rawa czyli oburza Cię bo to Twoi znajomi - i wszystko jasne ;p Jeżeli chodzi o PiS to oczekuję wyłącznie sprawiedliwych wyroków dla nich. Nie, moje zdziwienie nie wynika z tego, że ktoś się tym nie "jara" tylko faktem, że po prawie 5 latach ktoś się oburzył na to hasło, które zaliczyło już pewnie każdą większą dyskotekę w Polsce i było wykrzykiwane na dziesiątkach jak nie setkach demonstracji :)

@ferdas_rawa Sąd, ważąc kwestię dóbr osobistych oraz prawa do protestu i wolności słowa bierze pod uwagę kryteria obiektywne a nie subiektywne. Jeżeli chcesz nam powiedzieć, że ludzie nie mają prawa mówić brzydko o PiS bo im będzie przykro to sorry, ale nie przekonasz mnie :) Tak jak już wskazałem, podmioty publiczne muszą być gotowe na większą krytykę swoich działań właśnie z uwagi na publiczny charakter działalności.

@ferdas_rawa obrazić mnie tym nie obrazisz. Sąd uznał, że wypowiedź należy oceniać w kontekście sytuacji, w której padła.

Przykładowo:
- gdybyś chciał mnie nazwać śmieciem w odpowiedzi na moją wypowiedź, w której relatywizowałbym albo wprost usprawiedliwiał pedofilię, to moim zdaniem Twoja wypowiedź byłaby wulgarna, ale usprawiedliwiona.

- natomiast gdybyś chciał mnie nazwać śmieciem bez przyczyny albo byłaby to reakcja na merytoryczną dyskusję - to byłaby to bezpodstawna inwektywa, chociaż nie traktowałbym tego jako wielkiego przykładu mowy nienawiści.

Zarówno hasło, o którym rozmawiamy jak i piosenka Cypisa nie powstały w próżni, nie były jakimś głupim trendem tiktokowym tylko były hasłem bardzo burzliwych protestów przeciw władzy i temu co władza robiła. Były formą bezsilności tłumu, któremu władza odbierała jego prawa - i w tym kontekście Sąd ocenił (i moim zdaniem słusznie), że samo użycie wulgarnych słów nie przesądza o popełnieniu wykroczenia, gdyż w takiej sytuacji należy uwzględnić także prawo do protestu i granice wyrażania sprzeciwu.

@ferdas_rawa czyli jak Sąd ją skazał to ja byłem głupi, nie widząc wykroczenia. Jak Sąd Okręgowy ją uniewinnił uznając jej prawo do protestu i krytyki władzy to już sąd jest głupi bo Ty uznajesz inaczej i jesteś wkurzony ;p

Została uniewinniona w styczniu, poszukaj sobie. Skoro powołujesz się na tę sprawę to chyba powinieneś dysponować aktualną wiedzą.

@ferdas_rawa aktualizacja - ta studentka, która miała zostać skazana - została ostatecznie uniewinniona przez Sąd Okręgowy w Gdańsku. Nie śledziłem wtedy tej sprawy dalej, ale zachęciłeś mnie do zaktualizowania informacji. Muszę coś jeszcze dodawać w tej sprawie? :)

@Peciak "czym rożni się uśmiechanie się i bawienie przy muzyce z hasłem, od zdjęcia z bluzą z tym samym hasłem? (o ile rzeczywiście jest to autentyczne zdjęcia, na co nie masz żadnych dowodów i obecnie cała narracja opiera się na pomówieni - tak to się chyba fachowo nazywa w świecie prawniczym i z tego co się orientuję też na to są paragrafy, szczególnie, jak się komuś niszczy tym wizerunek). "

Może tym, że w trakcie silent disco bez założonych słuchawek się nie bawisz? ;p
Natomiast chciałbym zauważyć, że nie masz żadnych dowodów podobnie jak Sławek na to, że ministrowie słyszeli lecący utwór i obecnie cała narracja opiera się na pomówieni - tak to się chyba fachowo nazywa w świecie prawniczym i z tego co się orientuję też na to są paragrafy, szczególnie, jak się komuś niszczy tym wizerunek

"No i na końcu, czemu Pan Menzten jest hipokrytą, skoro to nie on był w tej bluzie. Przecież możemy odpowidać tylko za siebie i swoje słowa i czyny, a nie wszystkich członków organizacji, do której należymy." - nie wierzę, nie napisałeś takiej bzdury świadomie, przyznaj, że kot Ci przebiegł po klawiaturze ;p

Dokładnie, Pan Sławomir odpowiada za swoje czyny i słowa - jeżeli słowem kłamliwie krytykuje ministrów za hasło 8 gwiazdek i jednocześnie czynem wpuszcza na listy wyborcze osobę, która faktycznie takie hasło promowała to to jest hipokryzja.

"Np ja jako członek organizacji sędziowskiej, odpowiadam za to, że rzekomo, Pan Krzysztof J. dopuszczał się agresji fizycznej na swojej konkubinie?" - nie odpowiadasz, ale jeżeli publicznie potępiałbyś takie zachowania (tak jak Sławek ministrów), a jednocześnie współpracowałbyś i pomagał osobie, która takiej agresji by się dopuszczała (tak jak Sławek współpracuje z Zajączkowską), to chociaż za jego agresję byś nie odpowiadał, to na hipokrytę byś wyszedł. Nie wiem jak to bardziej łopatologicznie można wyjaśnić.

@Peciak "idąc Twoją wczorajszą linią, to Tobie o to chodziło, a mi chodziło o coś innego, a ja nie jestem od odpowiadania na Twoje prowokacje :P" - ale to Ty dzwonisz ;p Zawsze ten sam schemat, wpadasz do dyskusji, pokazujesz, że nie ogarniasz o co chodzi i nie chce Ci się sprawdzić, wymądrzasz się, obrażasz innych i wydaje Ci się, że "pokazałeś nam" ;p

"Koleżanka partyjna zrobiła sobie (rzekomo) zdjęcie w bluzie, a ministrowie uśmiechali się i przebywali na imprezie, gdzie grała muzyka z takim samym hasłem co na bluzie." to było silent disco, a Nitras nie miał założonych słuchawek, a Zajączkowska chodziła w bluzie z 8 gwiazdkami ;p

Naprawdę nie rozumiem jak w imię partii można takie bzdury pisać - Sławek nie napisał, że ministrowie są ogólnie "winni" obecności tam tylko zarzucił im, że zachęcali i inicjowali śpiewanie tej piosenki co jest zwykłym KŁAMSTWEM. Z tej czwórki polityków, o której rozmawiamy jedynym, który promował hasło 8 gwiazdek była Zajączkowska ;p

"To to jeszcze nic, bo potem mówisz, że to hipokryzja xD Hipokryzja by była jakby Konfederacja popierała zapisy nowej ustawy o mowie nienawiści i teraz się o to burzyli wcześniej sami ją stosując." - nie, jeżeli krytykujesz ministrów kłamliwie oskarżając ich o promowanie hasła, a jednocześnie wystawiasz w wyborach osobę, która to hasło rzeczywiście promowała. W kontekście ustawowym (skoro już ruszasz ten temat) hipokryzją jest również krytykowanie cenzury i głoszenie wzniosłych haseł o wolności słowa i jednocześnie sprzeciwianie się usunięciu archaicznego przepisu o obrazie uczuć religijnych z argumentacją, że Pan Sławek ma takie uczucia - fajnie, że przywołałeś tę sytuację :)

@ferdas_rawa w całej Polsce było kilkadziesiąt tego typu postępowań, część kończyła sie uniewinnieniami, część stwierdzeniem winy bez kary (jak ten, na który się powołujesz i który trafił do ETPC). Natomiast nie było tutaj zgodnego stanowiska, ale nawet jeżeli jakiś sąd uznawał, że było to przekroczenie granic dozwolonej krytyki to uznawał to za zdarzenie o niewielkiej szkodliwości społecznej wywołane sprzeciwem wobec działań władzy.

"Tutaj Ciebie obrazać nie można, bo os. prywatna, bo regulamin, ale osoby publiczne już tak? Partię już tak? ***** można ale śmieciem nazwac już nie... a to zaskoczę Cię poseł PO - na razie nie podam nazwiska - zwyzywał dziennikarza od śmieci...teraz śmieć już nagle zrobiło się spoko?" - już cytowałem "Granice wolności wypowiedzi publicznej przekraczają jedynie wypowiedzi przedstawiające nieprawdziwe informacje o osobach pełniących funkcje publiczne oraz zawierające opinie, które nie mają wystarczającego oparcia w faktach."."

"Moje oburzenie jest jakie jest, do szału mnie doprowadza, że politycy wspierają taką nienawiść, a grupkach ślepców im biję brawo. Dwoisz się i troisz, aby bronić zykłego chamstwa i dorabiasz sobie teorię... a zarzucasz to innym. Na ulicy kolego można też w ryj dostać, kosę w żebra - to też jest spoko? Bo z ulicy? Adamowicza Ci rozumiem nie szkoda? Właśnie do tego prowadzi spirala nienawiści, do zaogniania sytuacji. Mam dość.... a nasz premier co zrobił po tym wydarzeniu?" - no i może to jest Twój problem, że emocje przysłaniają Ci trzeźwy osąd? Porównywanie wulgarnej piosenki do zabicia Adamowicza? Dobrze się czujesz? Nie, biorąc pod uwagę kontekst w jakim pojawiło się to hasło to nie było ono wyrazem "zwykłego chamstwa" tylko uzasadnionego oburzenia społeczeństwa i wyrazem bezsilności wobec tego co robił PiS.

""sorry, ale nie będę teraz szukał i przytaczał dość bogatego orzecznictwa" - przytocz, bo napisałeś, ze ***** *** jest dla sądu spoko, natomiast we wrześniu 2023 uznano za winną studentkę, która właśnie takie hasło wykrzykiwała. Więc na razie pokazujesz, że o prawie wiesz tyle co o kulturze osobistej." - Sąd oceniał studentkę a nie Cypisa, więc oceniał granice publicznego protestu, a nie zakres wolności artystycznej. Wydaje mi się, że jednak o prawie mam większe pojęcie, nie posługuję się tylko informacjami, które wyczytałem gdzieś w jakichś mediach :)

@marcjanna sorry, ale nie będę teraz szukał i przytaczał dość bogatego orzecznictwa - w dużym skrócie, jak nazywasz kogoś śmieciem w życiu prywatnym to z reguły jest to inwektywa mająca obrazić adresata - w utworze z kolei należy oceniać poszczególne wyrażenia w kontekście ogólnego przekazu.
Idąc tą logiką to 3/4 polskich raperów należałoby skazywać za ich twórczość.

@Peciak znowu Peciak wygrał, co za gość ;pp

A tak poważnie - skandowali również inne hasła nawołujące do agresji wobec uchodźców jak np. "znajdzie się kij na islamski ryj" i inne. Może Ci się to nie podobać, ale nawoływanie do agresji wobec grupy religijnej czy narodowościowej jest definiowane jako element mowy nienawiści, która wg polskiego prawa jest karalna.
Śpiewanie wulgarnej piosenki również było oceniane przez sądy i wiele z tych spraw kończyło się uniewinnieniami.

I jeszcze raz - wczoraj nie chodziło o żadną hipokryzję tylko o fałszywe oskarżenia wobec ministrów, które jednak zgadzały się wobec partyjnej koleżanki Mentzena. Próbuj dalej.

@Peciak co Ty masz za dziwny fetysz uznawania, że nikt niczego nie rozumie poza Tobą? ;p Nie, to Ty nie zrozumiałeś czego dotyczy dyskusja bo Ci się ani nie chciało sprawdzić kontekstu ani zapytać (za bardzo Ci się paliła klawiatura, by zacząć się wymądrzać i obrażać innych). Nie, Mentzen wczoraj zarzucił ministrom coś czego nie robili, a co robiła jego koleżanka partyjna - i tylko o to chodziło.

@marcjanna tutaj nie możesz bo zabrania Ci tego regulamin. Natomiast w życiu prywatnym nie wiem dlaczego miałabyś używać wobec mnie tego określenia, ale gwarantuję Ci, że bym nie zareagował, więc teoretycznie możesz :) "Pisowskie śmiecie" to część tej piosenki, więc tutaj wchodzimy jeszcze w granice wolności artystycznej i kontekstu powstania tego "utworu" - inaczej ujmując, jest różnica między użyciem osobowo inwektywy, a użyciem inwektywy jako środka wyrazu w utworze.
Reasumując, chociaż sam nie używam takiego języka, to jednak nadal nie rozumiem tej dramaturgii rozpętanej wobec haseł obecnych w przestrzeni publicznej od kilku lat i które były i są wyrazem ulicznego sprzeciwu wobec opresyjnej władzy.

OLMO zarejestrowany!!

https://www.laliga.com/en-GB/clubs/fc-barcelona/transfers

@marcjanna osoby publiczne/organizacje właśnie z uwagi na powszechną działalność muszą być gotowe na szerszą krytykę niż osoby prywatne (jak ja). W judykaturze wskazuje się, że "Granice wolności wypowiedzi publicznej przekraczają jedynie wypowiedzi przedstawiające nieprawdziwe informacje o osobach pełniących funkcje publiczne oraz zawierające opinie, które nie mają wystarczającego oparcia w faktach.".

Sądy w Polsce już wielokrotnie oceniały okrzyki wznoszone podczas protestów kobiet i w wielu sytuacjach obwinione były uniewinniane właśnie ze wskazaniem, że wznoszone okrzyki były wyrazem niezadowolenia społecznego i mieściły się w granicach dozwolonej krytyki. Aktualnie jedna taka sprawa trafiła do ETPCZ i jest rozpatrywana.

Trzeba uważać, żeby Ci Czesi wakacji nie zamienili w okupację wybrzeża. Kreciki są podobno zdesperowane, aby uzyskać dostęp do morza ;p

@ferdas_rawa ja nie jestem partią polityczną opresyjną wobec obywateli i uważam, że sam fakt użycia wulgaryzmów wobec władzy, bez gróźb, zapowiedzi popełnienia przestępstwa czy też prób poniżenia/obrażenia konkretnych osób - mieści się w granicach dozwolonej krytyki.

"Części z was wydaję się, że rynsztok to dzisiaj wyznacznik salonów" - dorabiasz sobie teorię pod pompatyczne oburzenie. Nikt nie twierdzi, że to jest hasło "z salonów". Wręcz przeciwnie to jest hasło z ulicy i wyraża złość i bezsilność ulicy za poprzedniej władzy.