pax

@arasz1819
Zawsze będziesz usprawiedliwiał de Jonga. Tłumaczyłem Ci wczoraj że de Jong był fatalnie ustawiony, nie krył nikogo, nie wszedł głęboko w pole karne za innym piłkarzem, tylko zrobił błąd w ustawieniu, którego mając czas nie próbował skorygować. Miejsce z którego strzelił Zieliński jest miejscem w którym stoi zawsze pivot w Barcelonie, radzę przeanalizować spotkania. Bierność to jedno, złe ustawienie to drugie.
Jasne inni tez nie zachowali się dobrze (Pedri czy Alba) ale na siłę nie usprawiedliwiajmy Holendrów tylko oceniajmy obiektywnie i nie patrzymy na swoich ulubieńców.
Poza tym on według wielu miałby się sprawdzić w pozycji Busquetsa, na razie jak widać po tym spotkaniu nie daje argumentów.

@UbranyNaBialo
Czasem demokracja ma charakter pośredni.
Kibice Barcelony wybierają zarząd, który mając ich mandat zatrudnia trenera, który wybiera skład. :)

@arasz1819
Tutaj rozmawiamy o błędzie de Jonga, masz problem z przyznaniem tego że zachował się fatalnie.

@arasz1819
Tym wpisem właśnie pokazujesz swoje uprzedzenia i wywyższanie.

@arasz1819
Tu pokazuję fatalne ustawienie, de Jong akurat tutaj zarówno był fatalnie ustawiony a po drugie wykazał się totalną biernością. Bardzo słabe zachowanie przy bramce Holendra.
Zaprzeczysz ??

Wolno, przewidywalnie i bez pomysłu a mimo to gdyby byłą skuteczność to wynik nie byłby taki zły.

@arasz1819
Po prostu pivot powinien stać dokładnie w tym miejscu w którym był Zieliński. A tam go nie było. Był źle ustawiony. Przypatrz się jak ustawia się pivot przy akcjach skrzydłem lub w pół przestrzeniach.

@arasz1819
Dlatego straciliśmy bramkę, bo pivota zabrakło w tym momencie.

Znowu środek nie pokryty, Zieliński wchodzi w drugie tempo, potem spokojnie dobija. Gdzie był Busquets.

Alves nie zgłoszony?? A przecież Xavi to tylko przyjaciele z dawnych lat i amigosi.

@ObiwanKenobi
"chyba nie potrafisz czytać ze zrozumieniem. Czy ja tam pisałem o EPL?" Cały czas pisząc o funduszu piszesz o EPL, w Polsce jest plan a nie fundusz. Tłumaczyłem, że mylisz pojęcia. Poza tym w tym akapicie chodziło, że zaprzeczasz sam sobie pisząc że PO chciała wydawać pieniądze z KPO a następnie że to nie jest etap na wydawanie pieniędzy, to chcieli czy jeszcze nie był ten etap.
"bo niektórym twardogłowym trzeba tłumaczyć jak krowie na rowie". Czyli sam sobie tłumaczysz własne manipulacje.
"„Fakty są takie że KO/PO nie była w żadnym głosowaniu przeciwko funduszowi czy planowi. Ty opierając się na zaprzeczaniu rzeczywistości próbujesz zaprzeczyć faktom. ” już Ci wytłumaczyłem, ale jak widać nie dociera". jak ma kłamstwo dotrzeć. wskazałem fakty, reszta to twoje kłamstwa, manipulacje i własne nadinterpretacje. Wskaż w którym głosowaniu PO była przeciwko funduszowi lub planowi? Jednak wiedząc, że się wygłupiłeś wolisz pisać głupoty i interpretować zgodnie z własną tezą, że wstrzymanie się to głos przeciw, co jest glupotą.
" chcieć a móc to dwie różne rzeczy. nie odróżniasz nawet takich rzeczy? Nie zablokowali bo reszta opozycji nie poszła za nimi, ale jak widać chcieli zablokować". Jak tłumaczyłem na kilka dni wcześniej było wiadomo jak kto zagłosuje. Chcieli zablokować? W jaki sposób, jak kilka dni wcześniej chociażby Lewica dogadała się z PiSem.
"ale głosowała, aby go zablokować. Pomimo faktów twierdzisz inaczej. Może już kończ panie Budka". Głosowała aby go zablokować? Gdy wyniki znane były przed głosowaniem, a PO nie była przeciwko. Nadinterpretacja i dezinformacja.
" właśnie chodzi o to kto będzie tym zarządzał. Kłamstwem to jest tylko dla kogoś kto urodził się wczoraj". Wskaż w jaki sposób PO miała zarządzać pieniędzmi z KPO, jakie wnioski złożyli aby to im przyznano te środki?
Mam ubaw łapać Cię na kłamstwach i zaprzeczającego samemu sobie.

@ObiwanKenobi
„Chyba jeszcze nie jesteśmy na tym etapie, aby oni wydawali pieniądze, które są dla Polski”. A wcześni napisałeś: „Chcieli dla Polski tych pieniędzy, ale tylko pod warunkiem, ze to oni będą je wydawać”. Już sam nie wiesz co piszesz, zaprzeczasz sam sobie.


„i co to oznacza? Ze nie podoba im się jak PIS wydałby te pieniądze. Czyli co? W jakim przypadku byliby za? Nie interesuje ich, aby teraz Polska dostała pieniądze bo nie oni będą je rozdzielać. Jak widać tak mocno zależy im na tych pieniądzach oczywiście tylko pod warunkiem, ze PIS ich nie dostanie”. Uwielbiam jak ktoś zadaje pytania i sam na nie odpowiada. Chyba widzisz że to bez sensu i jest twoją nadinterpretacją. Jakie są fakty? A fakty są takie, że zostałeś złapany na kłamstwie i manipulacji. Fakty są takie że KO/PO nie była w żadnym głosowaniu przeciwko funduszowi czy planowi. Ty opierając się na zaprzeczaniu rzeczywistości próbujesz zaprzeczyć faktom. Nie zagłosowali przeciwko planowi co starasz się wmówić wszystkim, a co jest kłamstwem.


„Nie zablokowali tego tylko dlatego, ze nie dogadali się z lewica i PSL o co jak widać mieli spore pretensje. Wiec chcieli pieniędzy czy nie?”


Sam potwierdzasz, że „nie zablokowali tego”, a potem pytasz czy chcieli pieniędzy. Po co pytasz skoro stwierdziłeś że nie zablokowali.


„to wytłumacz co oznacza wstrzymanie w momencie, gdy ponad połowa nie będzie „za” na co KO liczyło mając ogromne pretensje do pozostałej opozycji”. O tym, że KPO będzie poparty przez Lewicę czy Polska 2050 było wiadomo na kilka dni przed głosowaniem, więc nie mogli liczyć. Nie siej kolejnej dezinformacji.


„Cały czas mówimy o funduszu dla Polski czyli KPO a czy on się nazwie plan odbudowy, fundusz odbudowy czy kolejne konfitury dla władzy to jeden pies”. I to jest właśnie totalna ignorancja w temacie. Fundusz partia Tuska poparła, co do planu wstrzymała się, nigdy nie była przeciwko. Ty twierdzisz inaczej zaprzeczając faktom.


„A różnica jest jaka? Kto ten sposób wymyśli i będzie nim zarządzał”. Diametralna, bo nie chodzi kto będzie zarządzał ale o sposób wydania. Ty napisałeś że KO nie poparło planu bo sama chce pieniądze wydawać co jest kłamstwem i nadinterpretacją.


„a czym jest KPO jeśli nie przyjęciem pieniędzy z funduszu? Przecież KPO to nie było nic innego jak ratyfikacja przez sejm funduszu odbudowy. Jeśli sejm by nie przyjął ustawy do co by się wtedy stało?”


Możesz wskazać te zapisy ratyfikujące przez polski sejm funduszu odbudowy.

@ObiwanKenobi

Jak mówiłem totalnie nie wiesz o czym piszesz. Próbujesz oczerniać posługując się kłamstwem, manipulacją i dezinformacją.
Wystarczyło odpowiedzieć na dwa moje pytani, ale tego nie zrobiłeś, bo wiesz że wykazałoby manipulacje i dezinformacje.

„Chcieli dla Polski tych pieniędzy, ale tylko pod warunkiem, ze to oni będą je wydawać”. Twoje manipulacja i nadinterpretacja – nigdzie nie było napisane że EPL/KO ma wydawać te pieniądze.

„Wiec byli za a nawet przeciw” – dość naiwna nadinterpretacja i totalnie naciąganie pod własną tezę.

„Dodatkowo te słowa potwierdzają to co napisałem czyli byliby za gdyby sami te pieniądze wydawali, a tak to są przeciw tzn wstrzymani. Sam to napisałeś”. Kłamstwo, wskaż gdzie napisałem, że byliby za jeśli sami by te pieniądze wydawali? I kolejna nadinterpretacja bo wstrzymując się od głosu wcale nie są przeciwni. Chyba że nie wiesz co oznacza wstrzymać się od głosu, szczególnie w przypadku jeśli ten głos ma niewielkie znaczenie akurat w tym głosowaniu.

„To Ty nadinterpretujesz przypisując im szlachetne pobudki”. Manipulacja, nigdzie nie pisałem o szlachetnych pobudkach.

„Nie jest to dezinformacja bo funduszu nie poparli”. – Kłamstwo, fundusz poparli, nie byli „za” za planem a to co innego.

„Jeżeli KO chciało, aby Polska przyjęła te pieniądze to czemu nie zagłosowali „za”? Manipulacja jak kilka razy wykazałem, nie rozmawiamy czy byli „za” ale czy byli „przeciw”. Mogę napisać, skoro nie chcieli poprzeć planu to dlaczego nie byli „przeciw”? A posługując się twoim tokiem rozumowania, skoro nie byli przeciw to byli za, zgadzasz się? Czy to już w tą stronę nie działa? Wstrzymali się od głosu a reszta to nadinterpretacja.

„Niczego nie nadinterpretuje sam napisałeś, ze nie chcieli, aby to PIS wydawał te pieniądze czyli nie chcieli, aby Polska wzięła te pieniądze”. Tłumaczysz to sam sobie? Kolejne kłamstwo, wskaż gdzie napisałem że nie chcieli aby PiS wydawało te pieniądze? Napisałem, że mogą nie zgadzać się z SPOSOBEM wydawania a nie kto ma te pieniądze wydawać.

„I jak KO poparło przyjęcie przez Polskę tego funduszu” Jak piszę, wykazujesz totalną ignorancję w temacie. Fundusz był przyjmowany w UE i tam KO nie głosowało tylko EPL. Poza tym wskaż o jakie głosowanie chodzi aby Polska miał przyjmować europejski fundusz? Przecież było głosowanie nad polskim planem a nie europejskim funduszem.

@ObiwanKenobi
Uwielbiam jak ktoś manipuluje posługując się dezinformacją.
Twoje kłamstwa łatwo wykazać no sam się podkładasz. Wystarczy że odpowiesz na dwa pytania.
1. Czy Partia Tuska głosowała za przyznaniem Polsce pieniędzy z budżetu UE w ramach funduszu odbudowy.
2. Czy partia Tuska głosowała przeciwko wydatkowaniu pieniędzy z UE przez rząd PiSu w ramach KPO?

Na czym polega kolejna Twoja manipulacja? Rozmawiamy czy Partia Tuska była przeciwko poparciu polskiego planu odbudowy przez UE. Taki jest twitt który tu dałeś. Wykazałem że to dezinformacja więc próbujesz nieudolnie zmienić na czy poparła, jednak dyskusja jest czy była przeciwko.
Pytając się o to które ugrupowanie Tuska poparło fundusz wykazujesz totalny brak wiedzy w temacie. Fundusz jest jeden i pisałem już o tym dwa razy. I EPL na czele której stoi Tusk poparło przyznanie Polsce pieniędzy. Nie wiesz o co chodzi ale byle kogoś oczernić posługując się kłamstwem i dezinformacją.

@ObiwanKenobi
Posłużyłeś się kłamstwem a teraz próbujesz nadinterpretować.
Jak ktoś jest za to głosuje za, jak ktoś jest przeciw to głosuje przeciw. Zostałeś złapany na kłamstwie i próbujesz wmawiać że tak nie jest.
"a tak to są przeciw tzn wstrzymani. Sam to napisałeś a teraz masz problem ze swoimi słowami". Najpierw nadinterpretujesz co zrobili inni a tego nie zrobili, teraz nadinterpretujesz moje słowa co ja nigdzie nie pisałem że są przeciw.
Zmieniasz wersje złapany na kłamstwie.

"To Ty nadinterpretujesz przypisując im szlachetne pobudki".
Ja o pobudkach nie pisałem, a co dopiero że oceniałem je pod kątem szlachetności.
"Nie jest to dezinformacja bo funduszu nie poparli".
Kolejne kłamstwo, ugrupowanie Tuska poparło Fundusz.

@ObiwanKenobi

Kolejna hipoteza. Podałeś dezinformację, fake newsa i teraz dorabiasz kolejne hipotezy tłumacząc swoją wpadkę.
Do tego wymyśliłeś coś, potem to skomentowałeś a na końcu skrytykowałeś, że gratulujesz takiego myślenia. Im czy sobie? Bo oni tak nie twierdzili, jedynie Ty wysunąłeś nadinterpretację opartą na dezinformacji.

@ObiwanKenobi
Chyba nie bardzo. Rozumiem, że to teza która ma naciągać dezinformację?

Poza tym można być za przyznaniem pieniędzy, ale nie zgadzać się ze sposobem ich wydatkowania i nawet wtedy wstrzymać się od głosu.
Czyli partia DT była za przyznaniem pieniędzy z Funduszu dla Polski w Parlamencie Europejskim, a w Polsce znając w jaki sposób maja być wydatkowane wstrzymała się od głosu, nie blokując ich przyznania. W żadnym przypadku nie była przeciwko. To co pokazujesz i co twierdzić to dezinformacja.

Rozumiem, że chcesz powiedzieć że to co piszesz to podążanie w toku myślenia tutejszych użytkowników, takie wspólne kolektywne myślenie to taki trochę socjalizm.

@ObiwanKenobi
Z tego co mi wiadomo Europejska Partia Ludowa na czele której stoi Donald Tusk głosowała w Parlamencie Europejskim za Funduszem Odbudowy (Recovery and Resilience Facility).

Fundusz Odbudowy to nie Krajowy Plan, gdzie i tak KO nie była przeciw tylko wstrzymała się od głosu.

NIe ma decyzji Komisji Europejskiej dotyczący Polskiego Planu Odbudowy.

Sprawdź jak coś podajesz, bo potem zieje to dezinformacją i fakem :)

O którym głosowaniu jest mowa?
W Parlamencie Europejskim - za
W Polskim parlamencie - wstrzymała się od głosu
KOmisja Europejska - brak decyzji, rozmowy trwają.

@skakun95
Widać, że u Ciebie tak jak w TVP wszystko wina Tuska. Mimo, że mylisz się, podajesz niesprawdzone fakty, byle pokazać, że wszystko wina Tuska. Mi ta kwestia jak bardzo jesteś negatywnie do niego nastawiony zupełnie nie przeszkadza. Jednak nie lubię przekłamania i dezinformacji by udowodnić swoje tezy.
Zrównujesz też kwestie europejskich funduszy na odbudowę po pandemii z Krajowym Planem Odbudowy. Pieniądze z Unii to jedno a sposób ich wykorzystania to drugie. Mona być za pieniędzy z unii ale może się nie podobać sposób ich wykorzystania.

@skakun95
Możesz wskazać wyniki głosowania?
Podobno cała KO oprócz jednego posła wstrzymała się. Jednak wiesz lepiej, możesz wskazać wyniki głosowania. Te które ja pokazuję pewnie są zakłamane bo z wyborczej :)
https://biqdata.wyborcza.pl/biqdata/7,159116,27047111,krajowy-plan-odbudowy-w-sejmie-jak-glosowali-poslowie.html

@Cziken26
MOżesz coś więcej napisać, oprócz ogólnikow? Widziałes jego ustawienie? Ile piłek przejął na połowie Espanyolu?

@michal26
Tylko dałem przykład. A co do XII to cała Europa uczestniczyła wtedy w wyprawach krzyżowych na Bliskim Wschodzie :)

@DaPidejpi
Jak w kulturze, malarstwie, filmach pokazywana jest postać Chrystusa o typowych europejskich cechach a nie o typowo bliskowschodnich z czarnymi włosami, dużo ciemniejsza karnacją, ciemnymi oczami itd. I jakoś nikt nie protestuje :)
A ekranizacji w których Chrystus jest przedstawiany są dziesiątki.
Nie rozumiem rozbudzania problemu rasowego.

@PodkarpackiKibic
Nienawiść to bardzo zła cecha.
Co ten piłkarz Ci zrobił, że zasłużył na twoją nienawiść?

@Krycha1899

https://www.fcbarca.com/103637-oceny-za-mecz-z-atletico.html

Dobrze, że wreszcie pojawiły się wyniki badań klinicznych nad amantadyną do stosowania przy Covid-19.

@Chlebek23391
Mówisz że nie pamiętasz choćby jednego przykładu, więc pokazuję Ci go, to teraz że nie chodzi o jeden konkretny przykład ale o miesiące gry. Niestety Frenkie na początku ubiegłego sezonu grając jako samodzielny pivot lub jeden z dwójki pivotów był zaangażowany w utratę największej ilości błędów. To nie wrócił, to odpuścił krycie, to sprokurował karnego, to zaliczył stratę itd.. Oczywiście sytuacja przy Xavim może się zmienić, ale pisanie że nie grał na pozycji Busquetsa mija się z prawdą. W ubiegłym sezonie między październikiem a grudniem Frenkie dla przykładu zagrał 16 spotkań na pozycji pivota.
https://www.transfermarkt.pl/frenkie-de-jong/leistungsdaten/spieler/326330/plus/0?saison=2020" target="_blank" rel="nofollow">https://www.transfermarkt.pl/frenkie-de-jong/leistungsdaten/spieler/326330/plus/0?saison=2020

Nie pisałem o ratowaniu zespołu, to nadinterpretacja, prosiłeś o przykład to Ci go podałem.

@Chlebek23391
Przypominam chociażby ubiegłoroczny mecz z Juve przegrany przez Barcelonę 0-3 na własnym stadionie gdzie Frenkie był defensywnym pomocnikiem, Busi w tym meczu nie grał.

@lukkobe
Za Koemana de Jong grał kilkanaście spotkań z rzędu na pozycji defensywnego pomocnika sam lub jako jeden z dwójki i wyglądało to bardzo źle.

"Odpowiedziano mi, że autobus już odjechał. Zobaczyłem go przez szybę i pobiegłem za nim, aż udało mi się sprawić, by stanęli"... gdy po 20 kilometrach dogoniłem go na autostradzie :)