Tasde

@Ojciec5tkidzieci Trochę za dużo bym ci to wszystko dawał, większości nie znajdę.
Dla przykładu analiza finansowa ING

Możesz też poczytać tego typa
https://x.com/czardam
Stronniczości zarzucić mu nie można bo akurat jest smutnopolakiem od Wilka i całego #takdlacpk
Plus Wolski który coś tam wie o militariach, programy z kanału zero.
Do tego różne artykuły których nie podlinkuje bo się tak nawarstwia cały temat SAFE że teraz to nic nie znajdziesz w googlach bo na hasło SAFE masz zwały dzisiejszych newsów.
O warunkowości czytałem z Defence24 ale w formie zrzutu bo artykuł jest za paywallem, ale to samo masz na demagogu
https://demagog.org.pl/wypowiedzi/program-safe-vs-kpo-kiedy-unia-europejska-moze-zawiesic-wyplaty/
Raczej braku rzetelności im nie zarzucisz bo dają odnośniki do konkretnych artykułów rozporządzenia.

@Hasszz To jest ordynarny fejk wypowiadany albo przez idiotów albo kłamców. Nie, jak zablokują wypłaty to płacisz tylko za to co dostałeś.
A i sama blokada jest wątpliwa, trzeba się postarać.

@PatrychoO No właśnie kur... nie dla mnie, bo tam F1 jest.

@partymaker Gdzieś jest większa patologia? Swego czasu do oglądania tylko i wyłącznie Barcelony potrzebowałeś
La Liga: C+ i Eleven
Grupa ligi mistrzów: Polsat
Liga Europy: Viaplay
Puchar Króla: TVP Sport
5 kanałów dla jednej drużyny, dobrze że chociaż TVP darmowe xD

C+ zapowiedziało, że przejmuje całą La Ligą i żużel. A to oznacza, że może nie starczyć im kanałów i utworzą kolejne.
Ciekawe czy znowu zrobią myk i te nowe kanały wywalą do osobnego pakietu za który trzeba będzie dopłacić

@Hasszz Było wałkowane wielokrotnie. Niemcy mają dużo lepszą gospodarkę niż Polska, oni nie muszą brać SAFE z Unii na 3% bo mają swoje obligacje na niższy %.
Po prostu bardziej im się opłaca wziąć swoją kasę, Polsce i reszcie biorących SAFE się to nie opłaca.
I znowu powtarzanie mitów. Unia kontroluje czy pieniądze będą wydawane zgodnie z zaakceptowanym planem. Taki jest warunek udzielenia kredytu i taki warunek masz zawsze.
Jak braliśmy kredyt z USA to mogliśmy kupić sobie za to Borsuki? Nie, mogliśmy kupić tylko sprzęt z USA.
Czy wypłacać też kontrolują, bo tak się robi przy kredytach celowych, jak będziesz budował kiedyś dom, to bank też będzie cie kontrolował czy pieniądze z hipoteki wydajesz na budowę domu i nie wypłaci kolejnej transzy jak się okaże, że robisz wałki.
I jaką kontrolę na lata? Z czym kontrolę? Sprawa jest prosta, wyplacają w kilku transzach maksymalnie do 2030 roku, jak z jakiegoś powodu nie wypłacą to po prostu nie dostaniesz kasy i koniec tematu. Nie spłacasz tego czego nie dostaniesz. Jak dostaniemy 20 miliardów zamiast należnych 40 to i tak jesteśmy 20 miliardów do przodu.
Nie ma tu żadnej kontroli, z resztą to nawet nie Unia decyduje tylko Rada Europy.

@pride1899 Nie bardzo gdzie te minusy można znaleźć.
Oczywiście na poletku myślenia życzeniowego jest dużo minusów jak to, że jest to kredyt zagraniczny, 65% to wciąż wysoki próg partycypacji unijnego sprzętu, ze jednak istnieje ryzyko kursowe i zmienne oprocentowanie.
Ale osadzając to w realiach, nie mamy lepszego wyboru.
Wiadomo, że najlepiej byłoby wziąć krajową kasę i uzbroić się w co chcemy, ale fakty są takie, że nie mamy alternatywy.

Co do przewagi programu Nawrockiego to nie widzę niczego.
Nie da się zrobić tego co chcą zrobić bez zmiany prawa dotyczącego księgowości NBP, taka zmiana odbiłaby się na wiarygodności naszego banku centralnego na rynkach światowych.
A bez tej zmiany, tak na prawdę ten program nie istnieje.
Zakłada, że NBP będzie przekazywać zyski zamiast do budżetu państwa to do funduszu na który sejm nie ma wpływu.
Jak NPB nie wykaże zysku to zamiast darmowej kasy będzie kredyt zaciągnięty w Banku Gospodarstwa Krajowego na gorszych warunkach niż SAFE, który też trafi na fundusz.
Fundusz, który do 2030 roku może być blokowany przez Nawrockiego a jak w 2027 zmieni się władza na PiSowską, to będą mieli w rękach niekontrolowane przez nikogo dziesiątki miliardów do rozwalenia jak to zrobili z innymi funduszami.

@AlexDark00 O czym ty teraz w ogóle bredzisz xD

@Peciak Zagraniczne firmy z oddziałami w Polsce też są, dlatego rozróżniłem to, większość idzie dla naszych produkcji, część dla obcych zakładów w Polsce a część za granicę.
Ale to dalej jest plus, bo ogólnie cały program ma służyć rozwojowi europejskiego przemysłu.
Można sądzić co się chce, faktem jest, że dziś Europa to nasz sojusz, Europa to jesteśmy również my. Nasze problemy od 25 lat są też problemem innych.
Europa jako całość musi budować swoje zdolności bo na USA jak widzisz, liczyć nie możemy a sami też nie jesteśmy w stanie zapewnić sobie wszystkiego.
Fabryki w Polsce nawet jak nie są polskie tylko zagraniczne, to fizycznie są w Polsce. Tutaj płacą, tutaj zatrudniają, tutaj rozwijają bazę technologiczną przekazując know-how a w razie wojny będą pod naszą pełną kontrolą.

Nasza produkcja amunicji dotyczy artyleryjskiej 155mm z którą rzeczywiście jesteśmy w dupie strasznej.
PiS nawet kupił maszyny pod tą produkcję i zgniły stojąc pod chmurką.
Tu nie chodzi o to, że jest ciężko, tylko wiesz, w Polsce nie masz pustyni na której sobie możesz produkować ciężką amunicje gdzie jeden sabotażysta jak to wysadzi to zdmuchnie kilka hektarów. Stąd trudności przez kwestie bezpieczeństwa.

Co do starej polityki KO to trudno oceniać z perspektywy czasu. Wiem, że fajnie się strzela do wszystkich za reset z rosją, ale ten reset próbował robić cały świat, czemu Polska miała się wyłamywać? Wszystko się odwróciło w 2014 roku, mądrość etapu.
Faktem jednak pozostaje, że przecież nowy rząd PiSu już po rozpoczeciu wojny hybrydowej gdzieś zarzucił tą swoją retorykę zagrożenia imperializmu i sam aż do wybuchu wojny niewiele zrobić w kwestii zbrojeń i armii a od ruskich ciągnął surowce aż miło.
Bo to są po prostu drogie zabawy o których łatwo zapomnieć, gdy jest dobrze.
Te 15 lat temu miałeś politykę zaciskania pasa przez kryzys światowy, no to co najłatwiej wyciąć? Bazy wojskowe bo wojna się nie szykuje a ludzi do armii mało chętnych.
Mamy inne okoliczności a jak ktoś rewiduje poglądy to należy gratulować a nie zarzucać nieufność. Dopóki wszystko wygląda dobrze, to nie widzę sensu krytykować na zaś.

A co do wschodniej granicy, to też bym trochę sprostował, bo dużo się pojawiło. Początkowo część środowisk lewicowych protestowało przeciwko odpychaniu imigrantów, z czasem się to zmieniło ale w głównej mierze problemem był pomysł PiSu na budowę muru. Z tego głównie pamiętam wypowiedzi Tuska, który krytykował pomysł wyłożenia 1,5 miliarda bez żadnej kontroli i nadzoru.
I miał rację, bo PiS zbudował parkan forsowany lewarkiem samochodowym za kwotę większą niż Turcy postawili wielki betonowy mur o podobnej długości.
Do tego nie wiem czemu PiS wzbraniał się przed strefą buforową, którą zrobił dopiero Tusk co znacząco uszczelniło granice. Nie rozumiem tej decyzji Morawieckiego.

A co do listy programów objętych SAFE to już są, można sobie poszperać bo dziś w necie to trudno znaleźć konkrety w jednym miejscu. Tutaj wkleję link do jednego z czytelniejszych artykułów. Samą listę pewnie na stronach rzadowych można dorwać, ale nie chce mi się grzebać.
https://sektorobronny.pl/ustawa-o-safe-u-prezydenta-lista-projektow-programu-ujawniona/#Lista-139-projektow-programu-SAFE-%E2%80%93-sprzet-wojskowy-ma-powstac-w-Polsce

@AlexDark00 Nie masz pojęcia o czym gadasz.
Unia nie narzucała żadnych kamieni milowych. Fundusz odbudowy po prostu miał przydziały na różne cele ogólnie, nie narzucali jak mają być zrealizowane, to kraje same deklarowały co mają zamiar zrobić.
To nie Unia wprowadziła SCT, zrobił to Morawiecki. Nikt mu nie kazał tego robić, zrobił to sam.
Unia nakładała tylko minima alokacji, w przypadku zielonej transformacji miało być przeznaczone minimum 37%. Nie wymagali więcej, a to rząd PiSu sam, przez nikogo nie zmuszany zadeklarował alokację na poziomie 45% wymyślając właśnie SCT czy 100% nowych zeroemisyjnych pojazdów transportu publicznego.

@bartekvisca Są gry które to robią dobrze. Ale racja, kiedyś to był bardzo chodliwy feature, nawet w GTA 4 było dużo lepiej rozwinięta niż w GTA 5 (silnik Europhoria który na żywo generował animacje na podstawie fizyki).
Ale się wycofano z tego, bo to dużo kosztuje w sprzęcie więc lepiej było włożyć więcej gameplayu a mniej smaczków.
Teraz można znacznie więcej a Rockstar zapewne to wykorzysta do cna.

@Toretto Jak cie interesuje, to powyżej napisałem elaborat.
Znaznaczam, że to nie są moje przemyślenia tylko informacje zebrane od ludzi, którzy się ciut lepiej znają na temacie.

@AlexDark00
Chłopie, warunkowość SAFE polega na tym, że możemy kupić tylko sprzęt w 65% produkowany w Unii a drugim warunkiem jest to, że nie można kraść tych pieniędzy i przeznaczyć je tylko i wyłącznie na zaakceptowane cele.
A jak masz kredyt z USA i Korei to co w nim jest? Możesz kupić tylko konkretne uzbrojenie na które dostałeś kredyt czyli masz dokładnie to samo. Nie weźmiesz kasy i nie kupisz sobie Borsuka, masz kupić co pan Koreańczyk czy Hamburger pozwoli kupić.
Główna różnica to taka, że w przypadku kredytu z Korei czy USA 100% elementów ma pochodzić z Korei czy USA.

Kwestia druga, jak chcesz wiedzieć kiedy Węgry dostaną swoją kasę z kredytu to zapytaj pana Orbana kiedy przestanie ustawiać przetargi na projekty unijne dopuszczając do nich praktycznie samych swoich przyjaciół, kolegów i rodzinę.
Oni mają zablokowaną kasę od 2022 roku, nie tylko KPO ale też fundusz spójności a teraz także i SAFE ponieważ przez te lata nie wykonali żadnego z zaleceń Unii.
A jak chcesz wiedzieć, jak dokładnie ta korupcja wyglądała to poczytaj o Lorincu Meszarosie, który chodził późno spać, wstawał wcześnie rano, ciężko pracował i dzięki temu z wiejskiego hydraulika którym był jeszcze w 2009 roku stał się najbogatszym Węgrem.
Wystarczy chcieć, bo oczywiście całkowitym przypadkiem jest to, że powodzić mu się zaczęło, gdy jego kolega z rodzinnej wioski został premierem kraju, i nie ma to żadnego związku z tym, że chłop nagle zaczął zgarniać 40% przetargów państwowe mimo niekonkurencyjnych ofert jakie składał.

@Peciak
1. Teraz już nikt nie decyduje. Na etapie przyznawania rada europy (czyli rządy krajów Unii) musiały zaakceptować plany innych krajów. To zostało już zrobione.
W obecnym momencie mamy już gotowy plan wszystkiego wraz z listą rezerwową, całość zaakceptowana więc jak dostaniemy kasę jedyny nadzór jaki będzie to ze strony Unii która będzie nadzorować, czy wydajemy środki zgodnie z planem. Czyli jak kredyt hipoteczny gdzie bank płaci w transzach monitorując kolejne etapy budowy.

2. Ostateczny koszt pożyczki nie jest znany ponieważ to zależy od oprocentowania unijnego, dlatego co do grosza nikt tego nie poda.
I to jest oczywiście pewne ryzyko, ale nie wiem co musiałoby się stać, żeby oprocentowanie unijne było mniej opłacalne niż nasze krajowe.
Dlatego, że Unia ma rating AAA, Polska najwyższy jaki miała to A- więc rynki nam nie dadzą nigdy warunków zbliżonych do unijnych.
Historycznie rentowność obligacji unijnych z ostatnich 20 lat najwyżej była w 2007 roku i wynosiła 4,3%, głównie przez rozgrzanie rynków tuż przed wybuchem kryzysu, od tamtej pory nawet ostatni kryzys wywołał jedynie 3,59%.
Obecnie mówimy o 3,17% a być może w przyszłym roku będzie 2,9%
A że to SAFE jest rocznie przeliczane, to może się zdarzyć tak, że my jeszcze mniej będziemy za nie płacić.
Do tego nie pobierają marży, czyli UE jako emitent daje nam zasadniczo pieniądze za darmo.
Na tych fluktuacjach można przypuścić, że wyjdziemy i tak na zero względem stanu obecnego więc zapłacimy szacunkowo trochę ponad 300 miliardów za kredyt warty 185 miliardów. To jest bardzo korzystne, bo na dużo niższych kredytach z USA i Korei zapłacimy ponad 400 miliardów.
Kwestią pozostaje jeszcze ryzyko kursowe, ale znowu PLN-EUR to bardzo stabilna para i dużo zależy od naszej polityki monetarnej, bo sami kreujemy wartość złotówki. Kurs Euro jest od wielu lat na podobnym poziomie i nawet wojna za naszą granicą ten kurs tylko na chwilę poruszyła.

3. Nie jest to w ogóle prawdą że nie mamy przemysłu. Polska ma swój przemysł i to całkiem spory. Pieniądze są już rozdysponowane i na obecną chwilę ponad 80% a raczej bliżej 90% jest przeznaczonych tylko na przemysł krajowy w tym w ogromnej większości na przemysł bez udziału zagranicznego.
Problemem są natomiast terminy i obstrukcja Nawrockiego bo mamy niewiele czasu, żeby złapać się na mechanizm indywidualny.
Jeżeli nie zaczniemy realizować projektu przed chyba czerwcem, to w pizdu pójdą spore pieniądze dla Polski bo wpadniemy w mechanizm współpracy, czyli nasz przemysł będzie musiał współpracować z innymi krajami.

4. Na osobny punkt zasługuje to, czy nasza kasa pójdzie do Niemca i Francuza
W jakimś stopniu i owszem, są potentatami rozwoju militarnego w Europie więc naturalnie, im też trochę skapnie bo nie produkujemy wszystkiego sami, zwłaszcza w kwestii lotnictwa w Francja tak.
Ale obawa, że cała kasa pójdzie do złego Niemca to jest paranoidalne urojenie prawicy.
Bo ani nie cała, ani nie większość a nawet "sporo" też do nich nie pójdzie.
Nawet nie mamy zbytnio co od Niemców kupić z tej kasy, bo nie mają nic dużego co moglibyśmy nabyć. Sami mają ten problem (i to jeden z powodów odrzucenia SAFE przez nich), że ich własne pojazdy pancerne nie są ich w takim stopniu jakiego wymaga SAFE (czyli 65% komponentów unijnych) ponieważ w zawirowaniach gospodarczych się okazało, że ich główny producent silników stał się nieunijny bo jest w UK.

5. Wypłaty z SAFE są warunkowane tak jak inne programy unijne, czyli na innych zasadach niż przytaczane wielokrotnie KPO.
Nie ma mechanizmu praworządności, jest mechanizm antykorupcyjny (i co ciekawe, to jego głównie boi się PiS, co sami zaznaczyli w uzasadnieniu ustawy Nawrockiego).
Innymi słowy, jak zaczniemy robić wałki i kraść kasę, przepłacać, ustawiać kontrakty itd. to nam zabiorą.
Ale tutaj też ważne, że w przypadku KPO była to administracyjna decyzja Komisji Europejskiej. W przypadku SAFE decyzja jest podejmowana w głosowaniu przez Radę Europy a to zupełnie osobny i niepowiązany organ.

6. A nawet w wyimaginowanej sytuacji, że zabierają nam wypłaty bo PiS doszedł do władzy, to nie spłacamy kredytu którego nie otrzymaliśmy.
To jest jeden z najgłupszych fejków jaki powstał w sprawie KPO, że trzeba spłacać kasę której nie dostaliśmy. No nie, nigdy tak nie było, nie jest i nie będzie.
Nie dość, że to fejk to jeszcze ktoś to przeniósł na SAFE.

7. Gdyby rosja rozumiała, że jest słaba, to już dawno by się z Ukrainy wycofali.
To Ukraina jest mocna, mocniejsza od Polski a mimo to i tak notuje spore straty. Chcesz się przekonać, czy ruskim nie przyjdzie do głowy coś głupszego niż to co robią teraz?
Stara mądrość, że jak chcesz pokoju to szykuj się do wojny sprawdza się zawsze.
Zauważ, że robi się niespokojnie na świecie, czy granicząc z rosją, nawet tak słaba, chcesz zostać bez niczego, żywiąc się tylko tym, że na Ukrainie im się nie udało?
To jest słaba gwarancja bezpieczeństwa.
A siłą SAFE jest właśnie to, że jest tani, tak taniego pieniądza nie dostaniemy nigdzie. Zadłużenie nie jest w jego przypadku istotne, bo właśnie dlatego jest rozbite na wiele lat, co zmniejsza obciążenie bieżące.
Tak jak mieszkanie, kupujesz z kredytem na 30 lat a nie na 5, żebyś miał za co żyć.
Obecnie to jest duża kwota bo pieniądz ma dużą wartość, ale pamiętaj, że masz wzrost PKB, że masz naturalną inflację. Te elementy dewaluują kredyty.
Dziś ten kredyt stanowi 5,6% naszego PKB, za 20 lat będzie stanowił z 1%. Przestaniemy w ogóle odczuwać że coś zapłaciliśmy.

Owszem, mamy wiele innych koniecznych wydatków, ale nie jesteśmy Szwajcarią. Nie da się budować gospodarki bez zapewnienia bezpieczeństwa, a obecnie bezpieczeństwa nie mamy zapewnionego bo nawet ten SAFE nie zaspokaja naszych potrzeb w całości, co najwyżej w połowie.

@AlexDark00 Brednie opowiadasz że aż szkoda gadać xD
Nie wzięły tego kraje którym bardziej się opłaca własny rynek. Polsce się nie opłaca bo nie mamy warunków do tego.
Polska dostała najwięcej ponieważ jesteśmy krajem frontowym, ale nie patrzysz na to kwotowo tylko względem obciążenia gospodarczego a tu Polska dostała 5,6% naszego PKB, czyli dla nas to jest identycznym obciążeniem jak dla Rumunii.
Natomiast w kolejności Litwa, Węgry, Estonia dostały więcej od nas w stosunku do rozmiaru gospodarki.
Rozumiem, że te wszystkie kraje na czele z Węgrami wzięły ten kredyt żeby się zniewolić tak? Bo dla Węgier 16 mld to więcej niż dla Polski 43 mld.
Nadmienię, że jak 3% bez marży to lichwa to czym jest zadłużanie na 6% w Korei czy 5% w USA?
A z frankowiczami też pamiętam jak się skończyło. Ci co wzięli kredyt we frankach przed 2008 nawet po uwolnieniu kursu byli o kilkadziesiąt tysięcy do przodu względem tych co brali w PLN kredyt.

Co oni liczą jako drybling? Bo może oślepłem, ale jestem niemal pewny, że widziałem Yamala który wielokrotnie dryblował między rywalami i czasem nawet udanie.

Czyli to cudowne SAFE 0% Nawrockiego i Glapińskiego to literalne scam obliczony tylko i wyłącznie na robienie wałów i zablokowanie Tuska a zakładnikiem bezpieczeństwo Polski...
Z projektu jaki złożyli wynika, że zrobią kolejny fundusz który będzie wyjęty poza budżet państwa. Sejm nie będzie miał nad nim żadnej kontroli ani wglądu.
Kasa do tego funduszu będzie pochodzić z zysków NBP, ale NBP nie gwarantuje żadnych zysków xD
Więc skąd kasa? To czego NBP nie wpłaci pochodzić będzie z kredytu udzielonego przez BGK. Oczywiście na blisko 2x wyższy procent niż z SAFE, ale za to z marżą której kredyt z SAFE nie ma xD
No i unijny SAFE dostalibyśmy teraz, za to SAFE 0% najwcześniej za rok. Jak z SAFE wypłaci nam 185 miliardów w 4 lata tak SAFE 0% w 4 lata wypłaci tylko część (a raczej weźmie kredyt).

No dobra, to wiemy, że w planie SAFE 0% nie ma finansowania, to co jest?
A no to, że o jakichkolwiek wydatkach decydować będzie rada składająca się z 5 osób.
3 osoby będą wyznaczane przez rząd, 1 osoba przez prezydenta i 1 przez Biuro Bezpieczeństwa Narodowego czyli też prezydenta.
Czyli 3:2 dla rządu, ale rząd nie ma żadnej decyzyjności bo potrzeba 4 głosów żeby coś przegłosować xD

Podsumowując, cały projekt opiera się na tym, że prezydent dostanie niekostytucyjne uprawnienia, będą wyciągać miliardy bez nadzoru i wydawać na cokolwiek - znając PiS, na siebie samych, jak z Funduszem Sprawiedliwości.
Wszystko obliczone tylko na to, żeby dziś Tusk nie miał żadnego sukcesu a PiS jak ewentualnie wróci do władzy miał z czego kraść jak zwykle.
Świetny plan.

Komentator taki zorientowany i zaangażowany w ten mecz, że na wieść o karnym zamiast podekscytowania zachciało mi się spać.

Sędzia pozwala na wiele, ale chyba trochę przegina, żeby nie zatrzymać akcji przy dwóch uderzeniach w ryj

@Kozinho. Z czego ta la bamba miała ubaw? Co było śmiesznego w dźwigniach? Klub był na dnie finansowym, żeby się odkuć można było sprzedać wszystkich i grać o awans do ligi europy co najwyżej. Chcąc utrzymać poziom innego sposobu nie było.
Problemy ze stadionem to też wypadkowa sytuacji. Miało być szybko bo bez stadionu my traciliśmy zamiast zarabiać na meczach. Wyszło jak wyszło, ale w lepszych okolicznościach mogliby sobie powoli ten stadion zrobić, ale nie w sytuacji w jakiej byliśmy.
Będziesz miał kontrowersje i afery bo tak się rządzi gdy jedynym sposobem jest kombinacja. Ale na końcu liczy się wynik, a ten się zgadza.
Sytuacja Messiego nie jest klarowna, ale umówmy się, to była brutalna ale konieczna decyzja.
Messi nie był już postacią decydującą bo wieku nie oszukasz, ostatni sezon miał bardzo słaby jak na swoje standardy. Nie był postacią, wokół której można było budować projekt na lata po prostu i masz dwie opcje, albo go rejestrujesz kosztem szerokiej kadry i liczysz, że on zastąpi kilka osób i utrzyma poziom przez kilka lat, albo po prostu dajesz mu odejść.
Wiesz, można sobie gadać, że nie powinno to tak wyglądać, że Leo to legenda.
No owszem, ale patrząc obiektywnie bez aureoli, Messi też święty wobec klubu nie był.
Podstawą całej sytuacji było przecież to, że Leo nie był związany z klubem solidną umową, mógł sobie odejść, zarabiał olbrzymie (oczywiście słuszne, ale olbrzymie) pieniądze i stała się tragedia. Odszedł sam po słynnych biurofaksach a potem nie dało się go ściągnąć.
Co mógł zrobić Laporta to nie iść w dobry PR tylko postawić sprawę jasno, ale to jest właśnie pokłosie tego, że jesteśmy instytucją a nie firmą. Musiał iść w ładny PR bo trzeba wygrać wybory a zakulisowo skończyło jak się skończyło.

Co do Xaviego, też go nie wynośmy na niewiadomo jaki piedestał.
Wyciągnąć pomocną dłoń to by mógł jakby miał intratne i prestiżowe oferty a wybrał Barcelonę, tymczasem on klepał wielbłądy i przyjście nawet do takiej Barcelony to był awans którego nie mógł odrzucić.
Tak, były dobre chwile ale ogólnie to nie miał zbytnio pomysłu i fachu w ręku, nawet mistrzowski sezon był po prostu obrzydliwy do oglądania a wiemy, że miał potencjał i wsparcie zarządu.
Wsparcie, ktorego Koeman nie miał, bo musiał najpierw zwolnić podstawowych zawodników i lepić tym co zostało. Co on dostał, De Jonga i Depaya?
Wiemy jedno, ekipa Xaviego mogła grać świetną piłkę, ale Xavi nie umiał tym zarządzić, dlatego u Xaviego Raphinha był na sprzedaż a miesiąc później stał się kluczową postacią zespołu.

@trolownik Sądzisz, że Flick stał pod bramą i czekał na zwolnienie Xaviego? Załatwienie trenera to proces

@trolownik Taki sposób argumentacji jest dość bezsensowny.
Z nieba spadł mu Flick i młodzi czyli nie jego zasługa, ale jakby Flick przegrywał a młodzi byli słabi to już byłaby jego wina?
Co jest dziełem Laporty to to, że jesteśmy na powierzchni. W syfie w jakim byliśmy po pandemii wiele klubów nie myślałaby nawet o konkurencyjności a my łapaliśmy kadrę jaką mogliśmy i wychodzimy na prostą.
To jest jego realne działanie, klub był bankrutem a obecnie się pniemy i sportowo i finansowo.
Są błędy ale uwierz mi, że w sytuacji takiego syfu gdy działasz po presją błędy pozostaną a do tego masz jeszcze politykę, bo Barcelona to nie firma tylko instytucja a prezes nie jest właścicielem tylko kadencyjnym menadżerem.
O ile łatwiej by nam się żyło gdyby zarząd nie mógł zostać odwołany, nie musiał się martwić o wybory, nie był obserwowany i atakowany ze wszystkich stron, nawet z wnętrza przez konkurentów politycznych.
Powtórzę, w sytuacji gdy mamy problem z rejestracją zawodników, my narzekamy że daliśmy dupy 5 minut przed awansem do finału ligi mistrzów.
To nie są przypadki, to są decyzje. Wystarczyłaby zła decyzja o jeszcze jednej szansie dla Xaviego i nie miałbyś niczego, a jednak ktoś ją podjął i zrobił to dobrze.
I tym kimś jest Laporta.

@Kozinho. Dopiero po drugiej części? Już pierwsza wskazywała na farmazon jeżeli on próbuje wmawiać, że to szwagier nalegał na jego zwolnienie, gdzie każdy rozsądny człowiek na to nalegał, socio na to nalegało, cały fanbase na to nalegał.
A ten mówi, że zwolnił go szwagier a nie seria kompromitacji.

@fart Na moje oko, to ich nawet nie zdejmie. Temat za chwile umrze to będzie mógł dalej ciągnąć tani prąd jednocześnie mówiąc, że to gówno.

Paskudne zachowanie Xaviego wepchać się w wybory. Nie wiem czy liczy, że po zmianie władzy coś mu skapnie, czy po prostu chciał zamieszać ale serio, historia weryfikuje wszystko.
Ani powrót Messiego nie byłby dobry i trzeba było się go pozbyć i to nie wina Laporty, że klub był w takim bagnie a przepisy są jakie są.
Zwłaszcza, że La Liga dała jasno do zrozumienia, że bez CVC Messiego nie będzie, a jak pamiętacie, warunki tej umowy były takie, że w zamian za pożyczkę której nawet nie możemy sami rozdysponować, oddajemy część praw medialnych na tyle lat, że zapewne Messi będzie już pod ziemią zanim ona by wygasła.
Czy warto byłoby ją podpisać dla jednego piłkarza który już nawet nie był w prime, nawet jeżeli to była jednostka tak wybitna? Nie jestem pewny.

Ani wywalenie Xaviego nie powinno być tematem dyskusji.
Błąd klubu, że zaoferowali żeby jednak został po kilku dobrych meczach i znowu go wywalili po fatalnych, bo to z daleka było widać, że on nic z tego nie ulepi.
I tu śmieszny, że on winę na zwolnienie zwala na szwagra. Bo tym dowodzi, że szwagier to jedyny co ma łeb na karku chcąc się Xaviego pozbyć.
Reszta zachowań... Cóż to jest polityka i to duża w której często dochodzi do takich sytuacji które są patologiczne i nieładnie wyglądają, ale mają swój cel.
Zobaczcie na Real, który nie był w takim gównie jak my a też zwalniał piłkarzy czy trenerów z bardzo dziwnymi praktykami obsmarowania ich w mediach i szatni.
Choćby Bale czy teraz Xabi.
Taki to jest ten świat niestety, zwłaszcza w domenie klubów bez właściciela, gdzie nawet prezes musi jakoś wykreować poparcie.
Nieładne, ale widocznie konieczne, skoro do tego dochodzi.

Faktem jest, że pożegnanie nie było ładne. Największy błąd jaki popełnili, to że próbowali mu dać drugą szansę bo zespół zagrał kilka dobrych meczów.
Ale to tyle, Xavi będzie się bronił tylko każdy kibic wie, że to nie Alejandro wyrzucił Xaviego, tylko on zrobił to sobie sam.
A jeżeli rzeczywiście Alejandro nalegał a inni chcieli go zostawić, to może świadczyć tylko o tym, że szwagier jako jedyny ma tam rozum.
Bo tu nie ma co bronić, Xavi nie miał żadnych arugmentów, bo przyszedł Flick i z tych samych pilkarzy stworzył maszynę, która była 5 minut od finału Ligi Mistrzów.

Klub jak Barcelona to instytucja i to bez własności, w takich miejscach zawsze będą działy się patologie, zwłaszcza w okolicznościach obecnych i w sumie można Laporty nie lubić, można mieć mu za złe łgarstwo i różne szemrane sprawy, ale tu też historia weryfikuje, raz uratował klub, teraz przyszedł drugi raz i znowu uratował klub, bo byliśmy bankrutem a utrzymując względną konkurencyjność wychodzimy na prostą.
A czy w świecie chaosu jaki tutaj panował da się załatwiać sprawy elegancko i z kulturą? To jest miliardowy biznes i bezwzględna polityka gdzie liczy się skuteczność a nie moralność, możliwe że inny prezydent zachowując klasę i standardy moralne, by nie opanował tego pieprznika.
No i Xavi też się nie popisał. Miał półtora roku na takie wywiady, mógł się wstrzymać po wyborach a jednak zdecydował się włączyć w kampanię i to nie merytoryczną poparcia kandydata tylko kampanie która ma pogrążyć innego.

@Kwasiak98 Dzień dobry, jestem terapeutą złamanych serc.
Przypadłość bolesna, dlatego zalecam dawkę potężnego Flickballu, najlepiej w dwóch połówkach.

Jedna z głupszych procedur VAR.
Sędzia ma pełną uznaniowość czym jest przejęcie piłki.
Czy obrońca pod presją wybijający przecinającą piłkę na oślep wprost pod nogi napastnika to było przejęcie? Możesz uznać, że tak, wybronisz się mówiąc że nie. Dlatego raz VAR kasuje akcje tak jak bramka Fermina w klasyku a raz nie kasuje akcji jak dzisiejszy gol Valverde.
Dzięki tej zasadzie od tego czy obrońca jakoś przypadkowo wybije piłkę zależy, czy VAR dopuści bramkę 10 sekund po faulu czy cofnie bramkę 5 minut po faulu.

@KamQiX No, tylko masz pełną uznaniowość tego co jest kontrolą.
Tutaj obrońca zamierzenie wybił ale pod presją, bez przyjęcia, bez zastanowienia, po prostu wyczyścił prosto pod nogi czekającego pod polem karnym Valverde i to już możesz sobie uznać jako przejęcie kontroli czyszczące akcje.

Jedna z najgłupszych procedur VAR. Odbiór piłki za pomocą faulu kilka sekund przed bramką nie może być brany pod uwagę, bo się piłka gdzieś przypadkowo od obrońcy odbiła więc nowa akcja. Ale jakby obrońca nie odbił to by i 5 minut można było przewinąć.