pax

@burtek
Zero merytoryki, zero argumentów. Wykazałem głupotę twoich wywodów, fajnie, że przynajmniej zacząłeś przyznawać mi rację. Jakoś nie widzę tu ani jednego zdania odniesienia do przedmiotu dyskusji. Zostałeś po raz kolejny zaorany i starasz się personalnie odgryźć. Słabe, ale jak ktoś nie ma argumentów w dyskusji tylko wypisuje głupoty to tak się kończy dyskusja. Ja mam ubaw z takich dyskusji, rozbrajają mnie tego rodzaju wypisywane głupoty a potem gdy to miotanie się gdy zrozumiałeś że ludzie mają bekę twoich z głupot i pozostaje tylko rzucanie się w stronę personalnych komentarzy.

@michal26
Zrozumiałem, że jedyną rzeczą którą chcesz wprowadzić do szkół to ekonomia, coś więcej by się miało zmienić?
Szkoły średnie są profilowane, mat-fiz, humanistyczny, biol-chem itd. Są licea zawodowe, technika, nawet w liceach są dodatkowe przedmioty, w technikach wprowadzana np. mechatronika.
Nie ma regionalizacji, znam osoby co poszły do liceum marynarskiego, lotniczego, mundurowego wybierasz szkołę jaką chcesz. Nie za bardzo rozumiem o co chodzi.
Te profile w liceach są właśnie tak skonstruowane, że masz pewną pulę ogólnych godzin i przedmiotów i zwiększoną liczbę na te z profilu.

@burtek
"jak zwykle się mylę".
Miło, że to przyznałeś:)
"No widzisz, czyli strumien z konara dalej płynie, ZATRZYMANA JEST TYLKO MAŁA CZEŚĆ, ale gros zabawy przepływa".
Fajnie, że już przyznałeś mi rację, że zapora fizyczna zatrzymuje mocz/patogen - różnimy się tylko jak na razie co do proporcji. Ja uważam, że zatrzymuje dużą ilość patogenu, Ty że małą, ale przyznałeś jednak że zatrzymuje. MAMY POSTĘP.
"Dobrze, zapaskudziles łazienkę, co dalej?"
No właśnie, raczej z tą skarpetką, poleciało na stopy a nie na całą łazienkę. Zrób taki sobie eksperyment, sikaj dwa razy raz z skarpetką a raz bez i w tym czasie zrób obrót dookoła własnej osi i zobacz w którym przypadku zapaskudzisz bardziej łazienkę, kiedy lejesz tylko w dół na stopy czy wtedy bez skrępowania lejesz po całej łazience.
Wcześniej papierosy, jak wykazałem że nie masz racji to teraz epapierosy, ok, wychodzi na to samo. Są z tego co słyszałem zapachowe, a i tak to nie ma znaczenia czy zapachowe czy nie, bo i tak cząsteczki tego co wydychamy znajdą się na maseczce która przylega do ust. (co sam powyżej przyznawałeś w kontekście virusa mówiąc o zassysaniu:)
"Co do ostatniego: prawidłowe jest noszenie masek, żeby ludzie kichali do maski? Czyli maski spełnia swój cel i ludzie kichaja do środka i chodzą ze smarkami rozbabranymi na twarzy, żeby wirusa nie rozprzestrzenić? Który się na tkaninie nie zatrzyma i przeleci dalej, nawet ładniej, bo ma większą powierzchnię ekspozycji".
Czyż wcześniej nie pisałeś że ślina nie zostaje na masecze.
Jak ludzie wykazują Ci błędne myślenie szukasz skrajności na poparcie niezbyt mądrych, zaprzeczających logice i fizyce kwestii - papierosy zostawiają cząstki ale epapierosy już nie :), dla potwierdzenia że przez maseczkę przelatują patogeny dajesz przykład skarpetki gdzie lejesz co najmniej 200ml płynu i skarpetka przemoknie, wskaż kiedy tyle płynu masz z ust? Przy kichaniu, oddechu czy kichnięciu? Nigdy, ale wymyśliłeś, bo ludzie zbijają twoje teorie.
Pisz, pisz ;)
"Czyli maski spełnia swój cel i ludzie kichaja do środka i chodzą ze smarkami rozbabranymi na twarzy, żeby wirusa nie rozprzestrzenić? Który się na tkaninie nie zatrzyma i przeleci dalej, nawet ładniej, bo ma większą powierzchnię ekspozycji".
A tą teorię możesz wytłumaczyć. Czyli patogen odkleja się od cząsteczek śliny i flegmy, która zatrzymuje się na maseczce i leci dalej. Raz piszesz że wirus zostaje na maseczce i po odparowaniu jest zassysany z maseczki do organizmu, raz że przelatuje przez maseczkę i już się nie znajduje na maseczce. Ustal jedną wersję. I co to znaczy że ma większą powierzchnię ekspozycji, skoro nie przemieszcza się z siłą bo maseczka zatrzymuje strumień powietrza w którym można byłoby się łatwiej przemieścić, na większa powierzchnię i dalszą odległość.

"To rozwieje Twoje wątpliwości, jak wiatr który porywa wirusy spod maski".
Ale kichnięcie lub kaszel już nie ;)
Lubię te twoje teorie;)

@Quavosk
"To jest prywatne zdanie prezesa partii KORWiN Janusza Korwin-Mikkego, a nie stanowisko całej partii".

A ściągnąłeś to z prywatnego konta Korwina czy z oficjalnego konta partii.

@burtek
NO i tu jak zwykle się mylisz. Załóż sobie skarpetkę na zaganiacza i spróbuj nasikać. Poleci po skarpetce w dół, nie będzie strumienia. Poza tym skarpetka będzie mokra więc kolejny argument bo część moczu zatrzyma. Czyli dzięki skarpetce zmienia się odległość na którą możesz nasikać i ilość moczu. Jakie to proste.
Maseczka bardzo poważnie ogranicza emisję patogenu, to jest logika i zwykła fizyka. Jasne, zrobisz eksperyment z paleniem i co wyjdzie? A no to że duża część zatrzyma się na maseczce (zaabsorbuje część - sprawdzisz bo będzie śmierdziała tytoniem), reszta dymu osadzi się głównie wokół osoby palącej na koszulce, ramionach itd. dzięki maseczce nie będzie siły powietrza aby rozprowadzić ten dym dalej. Przekladając to na virusa to część patogenu osadzi się na maseczce część przy osobie z maseczką i tak już zakażoną (nie ma emisji na dalszą odległość).
Maseczki nie dają 100% skuteczności ale bardzo poważnie ograniczają emisje patogenu, do tego dochodzi właśnie dystans społeczny, bo jeśli jest patogen wokół osoby zakażonej z maseczką to on jest wokół tej osoby nie przemieszcza się bo nie ma jak, bo dzięki maseczce nie ma strumienia który go przenosi na dalsze odległości. Jakie to proste.
To wszystko można porównać do jazdy autem. Nigdy nie masz pewności że nie zginiesz w wypadku, ale możesz to zagrożenia ograniczać, zapinając pasy, ograniczając prędkość, zachowując odstęp od kolejnego samochodu, kupując auto z systemami bezpieczeństwa itd. Tak jest z tymi wszystkimi zaleceniami, każde daje częściowe bezpieczeństwo, ale głównie chodzi aby stosować jak najwięcej, wtedy zwiększasz bezpieczeństwo.

"Jeszcze nie widziałem, żeby ktoś nakichal sobie do maski. Jak tylko slysze kichnięcie, albo widzę, że komuś się zbiera na akich, to przykuwa moja uwagę. Zaraz po kichnięciu jest dyskretne naciągnięcie maski na nos (o ile ktoś nosi maskę na nosie)".
czyli problemem nie jest noszenie maseczek ale ich ściąganie. To już wszystko wiemy;)

@burtek
Ty pisałeś o ślinie. W której znajdują się patogeny.
Fajny eksperyment proponujesz. I tak wiadomo że wyjdzie dokładnie to o czym ja piszę. Wystarczy sprawdzić, na jaką odległość zostanie wydmuchane powietrze z maską czy bez maski. To jest logika. To jest zapora fizyczna. Radzę sprawdzić, ja nie palę ale chętnie zobaczę takie doświadczenie.

@burtek
Można nie wierzyć w badania dla zasady, ale może warto uwierzyć w zdrowy rozsądek i logikę. Zrób sam sobie eksperyment na temat przenikania śliny i wyrzutu cząstek powietrza.
Ubierz maseczkę, zapal świeczkę i spróbuj zdmuchnąć świeczkę, potem ubierz maseczkę i stań przed lustrem i napluj na lustro. Tak sprawdzisz czy maseczki są skuteczne czy nie.
pozdrawiam ;))))))))

@iksajotien
Dziękuję za nominację. Zostało już wymienionych wiele świetnych filmów. Dodam może 3 do już podanych wyżej.
Alicja w Krainie Czarów - w reżyserii Burtona
Apollo 13 - klasyka
Autostopowicz - najlepsza rola Rutgera Hauera

@Jamiro
" Zadanie domowe na począteczek"... śmieszne to, szczególnie u osoby, która ma pretensje o to, że siebie stawiają ponad ;)

@Jamiro
Zawsze lubię jak ktoś 90% swojego wpisu poświęca ad personam, od razu widać argumentację.

@Jamiro
To oświeć nas w kontekście Deklaracji Balfoura

@Khardan
Rozmawialiśmy o latach 1947-1949, ale zmieniłeś temat na wojnę sześciodniową, więc ja tylko spytałem o pewną kwestię która dotyczy dwóch z tych wojen, jednej która była pomiędzy nimi i też wpisuje się w cykl wydarzeń i jedną która byłą konsekwencją wojny sześciodniowej.

@Khardan
Napisałem dłuższą odpowiedź, ale może ją wkleję później. Teraz taka mała prośba. Były 4 wojny- 1948, 1956, 1967, 1973. Wskaż w ilu tych wojnach wojska egipskie zaatakowały tereny państwa Izrael.
ps. niewiele rzeczy biorę do siebie;)

@slayer
No tak, ale trochę to mało obiektywne gdy pytanie jest tylko do tych co skorzystali na działaniach Koemana

@Magicc89PL
Zawsze możesz spytać

@GoLem
Jak mówię nie bezpośrednio. To raczej skrót myślowy. Izrael wspierał fundamentalistów islamskich w Palestynie, wzmacniając ich pozycję tak aby stali się przeciwwagą dla Fatahu. Mogę uznać , że miał swój udział w poprzedniczce Hamasu czyli w Mudżammie al-Islami. Izrael po prostu stworzył odpowiedni grunt ekonomiczny i infrastrukturalny dla późniejszego działania Hamasu.

@Khardan

"Gdzie rada bezpieczeństwa ONZ uznała, ze blokada portu Eliat stanowiła akt agresji". Zgoda napisałeś akt agresji, podając jako powód do wojny. Gdyby to był wypowiedzenie wojny pisalibyśmy że Egipt był agresorem a nie Izrael, oboje chyba zgadzamy się w tym kto był agresorem. Pytanie jest tylko jak bardzo działaniami Egiptu można usprawiedliwić tą agresję.
Pytałeś: ""Z jakiego powodu uważasz, ze to Izrael chciał sprowokować Egipt, nie zaś Nasser sprowokować Izrael? Skoro podejmował decyzje ciagle dążące do wojny". Sam no to odpowiedziałeś: "jest to działanie, w którym, reagując na zachowanie sugerujące agresje dochodzi do uderzenia wyprzedzając". Co miałby ze tego Izrael że chciał prowokować Egipt? Zaatakowac samemu i zrzucić odpowiedzialność za wojnę na zaatakowanego. To tylko teza za którą nie obstaję, ale nie widzę, abyś potrafił się do niej odnieść i ją sfalsyfikować.
"Zablokowanie żeglugi, mimo ze Izrael wprost wypowiadał się na temat tego jak to potraktuje, odesłanie wojsk ONZ, transport wojsk jak najbardziej agresje mogło sugerować i działanie Izraela jest uprawnione".
Zablokowanie żeglugi ok, jako akt wypowiedzenia wojny? Czy jedynie akt agresji, jeden z wielu który przez ostatnie wtedy lata był po obu stronach? Odesłanie wojsk - jeżeli ktoś jest gospodarzem to chyba ma prawo odesłać obce wojska z swoich terenów.
"Gdzie w karcie narodów zjednoczonych jest zapis, ze prawo do samoobrony wyprzedzającej uzyskuje się dopiero gdy poprosi się o pomoc wojska ONZ?" - Przekręcasz moje słowa jak Ci się podoba. Przeczytaj jeszcze raz to co napisałem. Dalej nie odpowiedziałęś. Czyli wycofanie wojsk międzynarodowych przez Egipt ze swojego terenu to jest jednym z powodów wojny, ale niechęć do stacjonowania tych samych wojsk po drugiej stronie granicy już tym nie jest. trochę to naciągane. Jedni nie chcą wojsk ONZ to winni wojny, drudzy nie chcą to niewinni.
"I Izrael miał pełne prawo uderzyć, nie do końca rozumiem ten argument, ze jakby Izrael się bal, to by wziął wojska ONZ do siebie".
Kto mu nadał to prawo? Więc Izrael nie bał się tego, że Egipt zaatakuje, więc po co piszesz o wojnie wyprzedzającej skoro z góry można założyć że Izrael nie bał się że do niego dojdzie. Militaryzacja Synaju nastąpiła po fałszywie przekazanej informacji z Mossadu. Więc gdyby nie działania Izraela, przy pomocy realizującego własne interesy ZSRR może by nie doszło do wysłania wojsk na Synaj, a tak Izrael sprowokował te działania. Czyli jako przyczynę wojnę podajesz transport wojsk, ale uciekasz od kontekstu, że zostało to sprowokowane działaniami Izraela.
W kwestii koncentracji wojsk była zarówno informacja o koncentracji wojsk na granicy z Egiptem jak i Syrią. Nie odniosłeś się do faktu tych fałszywych informacji, że tą dezinformację wprowadził Mossad (przekazując KGB a Ci wywiadowi egipskiemu), dla sprowokowania Egiptu do ruchu wojsk.
Fajr czyli Świt, operacja która miała zbombardować izraelskie lotnictwo 27 maja, jakoś nie zauważyłem, że się odbyła. Nie wspominasz o depeszy premiera Izrael do USA dotyczącej ataku w wojnie 6-dniowej "Zrobić wszystko aby stworzyć alibi". Już nawet nie ma sensu chyba pisac, ze Izrael utrzymywał początkowo, że to on został zaatakowany. Już pomijam nawet fakt, że Egipt był uwiązany w konflikcie w Jemenie a Syria miała wewnętrzne konflikty.

Ciekawe jakie zdaniem o trenerze ma Puig, PJanić, Umtiti, Firpo, Braithwaite?

@Kamilos84
Oooo i to mi się podoba. Konfederacja jako gatunek fantazy czy anime, w sumie racja :)

@Khardan
Widzisz interpretujesz jak chcesz, dwa tygodnie mało, ale z drugiej strony był to jak piszesz akt wypowiedzenia wojny. Czyli ONZ może jednak nie uważało tego za istotne i zwlekało z rezolucją, albo nawet nie chciała jej ustanowić, lub może była blokowana przez ZSRR, że nie wydała takowej, mimo że piszesz że UZNAŁA blokadę za wypowiedzenie wojny. Trochę tu mi wiele rzeczy nie pasuje.
Mówiłem o fałszywym meldunku dotyczącym stacjonowania wojsk izraelskich na granicy z Egiptem co meldunek przekazał Mossad do KGB, na potwierdzenie tego w defiladzie 14 maja nie brały jak corocznie wojska pancerne (tak to zostało zinterpretowane).
"Z jakiego powodu uważasz, ze to Izrael chciał sprowokować Egipt, nie zaś Nasser sprowokować Izrael? Skoro podejmował decyzje ciagle dążące do wojny"
Ja się pytam i dyskutuję, staram się abyś rozwiał moje wątpliwości, nie napisałem że nie masz racji, ale chcę się utwierdzić ;) Piszesz o państwie które zaatakowało, wygrało i jeszcze piszesz że zostało sprowokowane i miało się swoją agresją bronić. Niech ta teza będzie odpowiedzią.
Możesz coś więcej napisac na temat planu Fajr, bo wiem o Qahir, ale chętnie dowiem sie o Fajr.
Czemu nie wytłumaczysz dlaczego Izrael nie chciał rozlokowania sił ONZtu na swojej stronie granicy skoro miałby się czuć zagrożony?

@GoLem
USS Liberty nie było, oficjalnie wypadek przy pracy, nieoficjalnie a był to okręt nasłuchowy, amerykanie znali działania Izraela i czytałem w kilku źródłach o tym że wiedzieli o losach jeńców egipskich. Jednak wypłacono odszkodowania i sprawę załagodzono.
Hamas stworzył się sam, najpierw do początku lat 70-tych w Palestynie funkcjonowało Stowarzyszenie Braci Muzułamnów, potem z nich wyłoniło się Centrum Islamskie - al-Mudżamma al-Islami, a z niej w pierwszym dniu intifady Hamas. Do 1986r. fundamentaliści islamscy w Palestynie byli hojnie wspierani przez Izrael, sponsorowano budowę meczetów, funkcjonowanie organizacji, rozbudowę organizacji, chociaż daleko mi do stwierdzenia że to Izrael założył Hamas bo tak nie było, ale przyczynił się do silnej pozycji fundamentalistów w Palestynie.

@Bogan
Wątpię, to Fake. W tym dniu odbywa się święta Dnia Jerozolimy i co roku kończy się on śpiewami przy Ścianie Płaczu. Były hasła fundamentalistów życzące śmierci Palestyńczykom w części tego tłumu ale to nie te tańce i te śpiewy całego tłumu.

@Khardan
"RB ONZ ma różne możliwości podjęcia decyzji w sprawach nieuprawnionej agresji państwa na inne państwo, karta narodów zjednoczonych daje jej szerokie uprawnienia, zawierajace takie, w których dopuszczalne jest zastosowanie przemocy jak i sankcje innego rodzaju. Karta Narodów Zjednoczonych odróżnia nieuprawnione uzycie przemocy od samoobrony. ONZ nie podjęło w danej sprawie reakcji, uznając widocznie sprawe jako dozwolona samoobronę. Przytoczyłem tutaj brak reakcji RB ONZ tez dlatego, ze uznaje się to tutaj, uwaga - za słuszna decyzje. Nawet jeśli umotywowana względami politycznymi".
Blokada portu Ejlat nastąpiła prawie 2 tygodnie przed wojną, ONZ nie miało czasu aby uznać to działanie za sprzeczne z prawem i zareagować i jak sam piszesz nałożyć sankcje innego rodzaju? Więc czy tak samo uważasz bark reakcji ONZ na blokadę za słuszną reakcję, czy według Ciebie słuszną jest jedynie brak reakcji na rozpoczęcie działań wojennych przez Izrael?

Zgadza się, że Izrael wycofał wojska, tylko dlaczego nie piszesz o kontekście? Skąd tam się te wojska wzięły? Ano wzięły się z poprzedniej agresji Izraela na Egipt który zaatakował Egipt (wraz z Francją i WB) i zajął cały półwysep Synaj. Wojska ONZ były na prośbę Prezydenta Egiptu, w 1967 Nasser poprosił o przegrupowanie wojsk, ale ONZ się nie zgodziło, wtedy Nasser zażądał usunięcia wojsk z terenów Egiptu. Odpowiedz, czemu prośby o stacjonowanie wojsk ONZtu nie wysunął Izrael (skoro według Ciebie czuł się zagrożony), wystarczyło je przesunąć o 5 kilometrów po drugiej stronie granicy. Czemu nie piszesz o fałszywej informacji o przegrupowaniu wojsk Izraelskich w maju którą Mossad podał KGB a ten wywiadowi Egiptu co spowodowało wysłanie dwóch oddziałów na Synaj (nie były to siły mogące zagrozić Izraelowi), co Izrael uznał za przygotowania Egiptu do ofensywy. Dlaczego Amerykanie po rozmowach z Izraelem przed wojną doskonale wiedzieli, że Izrael jest zdecydowany na rozpoczęcie wojny?
Ja nie twierdzę, że nie masz racji, ale fajnie jakbyś rozwiał moje wątpliwości ;)

@ander123
Po pierwsze dążą do zrzucenia zależności od Izraela, nieważne czy będziemy tu mówić o okupacji, braku suwerenności, chodzi o braku państwowości. Jeśli to zostałoby osiągnięte Hamas nie wprowadziłby państwa fundamentalistycznego, ale jednak pewne elementy konserwatyzmu religijnego byłyby wprowadzone (Hamas jest kontynuacją Bractwa Muzułmańskiego).
W latach 80-tych Mudżamma al-Islamii czyli ugrupowanie z którego wyłonił się Hamas było głównie sponsorowane przez Izrael, tzn. Izraelowi zależało aby stworzyć wśród Palestyńczyków silny ruch fundamentalistyczny, licząc na wewnątrz palestyńskie walki pomiędzy fundamentalistami a świeckim ruchem Arafata.

@17bajo
Teraz podając ten cytat z encyklopedii pwn przeczytaj fragment który zacytowałeś.
"na teren byłego brytyjskiego mandatu Palestyny (opuszczonego przez brytyjskie władze mandatowe i brytyjskie oddziały) wkroczyły wojska z Egiptu, Transjordanii, Iraku, Syrii, Libanu i Arabii Saudyjskiej, zajmując południowo i wschodnią Palestynę (PRZEZNACZONĄ NA PAŃSTWO ARABSKIE), następnie część Jerozolimy ze Starym Miastem; w walkach brały również udział oddziały samoobrony Arabów palestyńskich".
To według twojego cytatu na jakie tereny weszły oddziały (głównie ochotnicze) arabskie? Państwa Izrael czy przyszłego państwa palestyńskiego. Powtarzasz to co ja napisałem, ale wydaje Ci się że piszesz coś innego. Podałeś cytat z którego wynika że oddziały arabskie zaatakowały ziemię przynależne do państwa arabskiego i do Jerozolimy która nie miała i tak być żydowska a umiędzynarodowiona. Jak posługujesz się jakims cytatem, sprawdź o czym on jest ;)

@GoLem
Liczył na związanie się Izraela sojuszem z ZSRR. Miał ku temu podstawy, główna sił a w Izraelu to byli socjaliści czyli Partia Pracy z Ben Gurionem, poza tym większość żydów a szczególnie Ci będący wysoko w Partii czy Haganie (czy ogólnie wtedy w społeczeństwie żydowskim w Palestynie) pochodziła z Polski lub ZSRR. Większośc to byli polscy socjaliści, więc liczono na sojusz. ZSRR dodatkowo miał od lat bardzo dobre relacje z Partią Pracy - polskiemu wojsku zlecono wyszkolenie przyszłego wojska izraelskiego, wtedy jeszcze haganowców, a z Czechosłowacji z fabryki Zbrojovka Brno szło uzbrojenie przez most powietrzny w Hradecu. Sytuacja zmieniła się w 1949r. , gdy Izrael zwrócił się w stronę USA (choć to dopiero były przymiarki do lepszych relacji) a Stalinowi wiele spraw zaczęło się nie podobać, np. uroczyste przywitanie przez żonę Mołotowa w Moskwie pierwszej ambasador Izraela Goldy Meir.

@17bajo
Ogólnie genezą wojny jest syjonizm , czyli chęć utworzenia państwa żydowskiego na zaludnionych terenach gdzie mieszkali Arabowie. Aby to się udało to logicznie trzeba było się pozbyć ludności arabskiej z tych obszarów. O syjonizmie też chętnie porozmawiam, bo to pomysł europejskich żydów, z którym nie zgadzali się miejscowi żydzi z Palestyny, którzy wroga traktowali syjonistów uważając ich za zagrożenie dla przyszłej egzystencji mniejszości żydowskiej na tym terenie. Do dnia dzisiejszego są grupy żydów którzy nie uznają państwa Izrael i nawet sponsorowali terroryzm palestyński, np. Naturei Karta.

@Khardan
Napisałeś o RB UZNAŁA że blokada Ejlatu (notabene ładny port i miasteczko) stanowiła akt agresji, mimo że takiego ustanowienia nie było.
Jak chcesz możemy przejść z tematem do 1967r. , rozpocząć od wojny 1956 i agresji Izraela na Egipt, potem wojna o wodę, atak Izraela na Syrie itd.
NIe mówię, że nie byłą to wojna wyprzedzająca, ale chciałbym poznać więcej szczegółów ;). Czego Izrael mógł się obawiać w tej wojnie?
Napisałem coś twoim zdaniem, ale innymi słowami i rozmawiamy w sposób prawniczy ;) sprawdź co napisałem.

@Khardan
Uznałeś że blokada Ejlatu według Rady Bezpieczeństwa stanowiła akt agresji, a tak nie było, kontekst był taki, że RB nie wydała rezolucji bo był sprzeciw czy to ZSRR czy USA w kontekście rezolucji potępiającej działanie jednej lub drugiej strony.
Co do krytyki rezolucji ONZ 181/II nie pisałem że byłą wadliwa prawnie tylko że: "została wydana w niezgodzie z Kartą Atlantycką i samostanowieniem narodów i z wielkim skandalem korupcyjnym" (Karta ONZ została wydana uwzględniając treści z Karty Atlantyckiej chociażby o samostanowieniu narodów). Jeśli chcesz szerszy kontekst przy zastraszaniu i korupcji przy głosowaniu nad tą rezolucją to też można to uwzględnić, temat rzeka.

@17bajo
Przeczytaj całość
https://histmag.org/Al-Nakba-palestynska-katastrofa-roku-1948-w-publikacjach-nowych-historykow-2370/