pax

Dla mnie oceny dobre, chociaż i tak zaraz będzie hejt na mnie. Jedyną uwagę bym miał do ocen Iniesty i Mascherano. Mimo wielkiego szacunku do Iniesty to ocenę bym obniżył o pół stopnia, ocena 7 w meczu w którym nie miał bramki, asysty, kluczowego dogrania a jego strona powiedzmy sobie szczerze lekko kulała to ocena ciut (tylko 0,5) za wysoko. Iniesta był ustawiony jak Pedro ale zbyt często schodził niżej i w kierunku środka boiska co nie dawało możliwości Albie na lepsze pokazanie się na skrzydle. Było to szczególnie widoczne w drugiej połowie gdzie większość ataków szła po stronie Alvesa bo prawa strona nie istniała.
Co do Mascherano ocena 7,5 (ocena dla mnie o 1-1,5) stopnia niżej jest to najmniej pewny zawodnik defensywy, popełnił kilka karygodnych błędów. Słaby w grze jeden na jeden. Pierwszy z brzegu jego błąd. 16 minuta akcja Toure i odegranie do skrzydła a stamtąd wyłożenie do Silvy ten strzał nieudany a mimo to Valdes łapie na raty, środek obrony ubezpieczał Alves kładąc się na plecach Negredo, a Mascherano wtedy nawet w polu karnym nie było bo próbował odebrać nieudanie piłke Toure na 30 metrze przed bramką i nie zdążył wrócić. To zadania dla def. pomocnika a nie dla stopera. Masche powinien być oceniany jako stoper a tam gra bardzo słabo.
Nawet Messiemu bym dał 0,5 mniej :-), a Alvesowi za bym o 0,5 podniósł, gość tyrał niesamowicie przez całe spotkanie.

Alves był kluczem do wygranej. Chyba najlepszy zawodnik na boisku, oprócz Valdesa. Bardzo dużo dawał w ofensywie. Alexis nie błyszczał, Messi próbował, ale podwajany-potrajany nie miał miejsca w środku aby cos zrobić. Iniesta niby dobrze, ale dobrze bliżej środka pola - czyli bliżej swojej nominalnej pozycji niż jako zmiennik na pozycji Pedro. Grę Alvesa można podsumować a gdzie było lewe skrzydło ?? Ofensywnie ustawiony Alba ile razy miał wejścia lewym skrzydłem, no ...bardzo rzadko. Alves ciągnął większość akcji i grała praktycznie tylko prawa strona.

Bartra z bayernem był najlepszy na boisku. Łatał dziury, i ws

Vertor,
Bartra był najlepszym zawodnikiem barcelony w półfinale z Bayernem i nie spalił się tak jak Mascherano i Adriano, którego Robben wkręcał w każdej sytuacji.

Francesc4Fabregas,
Jednych nazywasz zaślepionymi fanami innych obiektywnymi fachowcami.
Sytuacja wyglądała tak, że napisałem komentarz pod jednym meczem z argumentami ale nie było odpowiedzi, potem pod drugim i pod trzecim a burza się zrobiła gdy pod czwartym pokazałem wszystkie poprzednie argumenty które dotyczyły jednego zawodnika. Można było tego wszystkiego uniknąć. Argumenty znasz, gdyby to były same hejty to by nie było szumu, gdyby nie było racji nie byłoby zmian przy ocenianiu.

dzięki, ale tak jak pisalem i napisałeś zostawmy to. Teraz jest chyba dobrze, oceniający zapowiadają że będzie lepiej, więc po co bić pianę. ważne, że dyskusja ma swój pozytywny finał.

Nie zarzucano zaniżania ocen ale nieadekwatnego do ocen opisu - oceny pozytywne a opis negatywny i tyle.

Dlatego w tym wątku nie podnoszę kwestii poprzednich ocen, ani bezposrednio nie podejmuję dyskusji z oceniajacymi.

Nie chcę tutaj ponownie odgrzewać tego kotleta, zmieniają coś więc wyszło na moje, chociaż wolałbym aby nie wychodzilo ale aby od początku opisy były adekwatne do postawy zawodnika i ocen.
Wystarczy że ze ściahem dyskusja trwa na opisach do poprzedniego meczu i zaczyna przybierac bardzo negatywna formę, nad czym ubolewałem.

Francesc4Fabregas,
Wszystkie moje teksty były poprate argumentami i skoro redakcja w ten sposób zareagowała to widac że nie myliłem się w swoich osądach.

Jak zasługuje to powinien dostać, jak nie to nie powinien dostać, problem był że zasługiwał a nie dostawał

Dyskusja przeszła z priva na forum skoro cytujesz i odnosisz się do tego co było tylko miedzy nami na privie. Nie które rzeczy powinieneś zrozumieć.
Przy kolejnych ocenach ty powtórzysz swoją argumentację, ja powtórzę swoje zarzuty,. Nie przekonałeś mnie swoimi argumentami bo prawie do niczego się nie odniosłeś - dobrze wiesz, że wyszło dokładnie tak jak ja to przedstawiłem. Jak się z tym nie zgadzasz to twój problem.
Pisałem że nie krytykowałem ocen a Ty jednak zacząłeś nadinterpretowac pokazując indolencję w zrozumieniu prostego tekstu i naginać rzeczywistość. Szkoda że twierdzisz, że białe jest czarne a czarne jest białe. Ja napisałem " oceny dajecie dobre" a TY wywnioskowałeś że jak w opisach odnoszę się do kluczowych podań, asyst czy bramek to odnoszę się nie do opisów ale do ocen. Twoja ekwilibrystyka myślowa mnie czasem zdumiewa. Krytykowałem opisy do czego praktycznie się nie potrafiłeś odnieść, ale do tego trzeba osiągnąć jakiś poziom w zrozumieniu tekstu czy logicznym wywodzie.
Co o tym jednym zdaniu zrobiłeś wywód nie odpowiadając tutaj szczerze na pytanie - czy jest to zdanie w 100 procentach pozytywne (bo tak napisałeś najpierw na privie), a potem na privie pisałeś że nie jest w pełni pozytywne bo w pierwszej połowie grał słabo, tutaj temu znowu zaprzeczasz.
Naprawdę czasem niektórzy mogą mieć problem w zrozumieniu innych, ale żeby samego siebie nie zrozumieć i samemu sobie po raz kolejny zaprzeczać ?

Nie będę tutaj ponownie wypisywał argumentacji, ciesze się że zwróciłem uwagę redakcji wobec nieadekwatnego opisu Leo Messiego w ostatnich 3-4 meczach i że redakcja dostrzegając swoje błędy i że nie jest tak jak być powinno wyciągnęła wnioski i chce oceny i opisy przedstawiać w sposób transparentny nie budzący zastrzeżeń.

Sciah
Nie chciałem dla dobra ogółu czy redakcji aby nasza dyskusja z priva przeszła do głównego forum, ale to jest Twój wybór i Twoja decyzja.
Tak tu jak i tam jak tam starasz się wmówić mi że coś napisałem, by potem to zdyskredytować. Problem masz taki, że nie potrafisz użyć argumentów więc wymyślasz coś, aby pokazać, że jest "po Twojemu", ale z rzeczywistością ma to niewiele wspólnego.
Ja w tym wątku w "moim elaboracie" napisałem "Wasze opisy mają się nijak do waszych ocen, oceny dajecie dobre-bo na tle innych zawodników trudno je ‘wydrukować” więc nadrabiacie to opisem".
A Ty teraz piszesz "Najśmieszniejsze jest jednak to, że tym całym swoim elaboracie pax przyczepił się w głównej mierze do ocen, potem do opisów. Jak obaliłem tezę hejtowanych ocen, to wtedy skupiono się na opisach, a jak w dyskusji z paxem na PMie obaliłem tezę hejtujących opisów". Na privie nic nie obaliłeś, bo nie odnosiłeś się do meritum moich zastrzeżeń. A gdzie ja się przyczepiłem do ocen?? Wymyślasz i wmawiasz mi i innym coś czego nikt nie napisał.
Wmawiasz mi zaginanie rzeczywistości bo uznałem, że zdanie w którym wyliczona jest Messiemu bardzo duża liczba strat i mały wkład w rozegranie ale mimo tego miał gol i asystę przechylając losy spotkania za zdania pół na pół negatywne i pozytywne. Ty na privie napisałeś "Tak, tekst rozpoczynający się "mimo wszystko" pokazuje, że błędy w jego grze były (bo grał fatalnie w pierwszej połowie!) (WIĘC POTWIERDZIŁEŚ ŻE NIE JEST TO ZDANIE W PEŁNI POZYTYWNE), ale mimo wszystko (może teraz zrozumiesz) pokazał jakość strzelając gola i zaliczając asystę". To jak to jest ?? Według Ciebie jest to zdanie w 100% pozytywne pokazujące tylko same pozytywy ?? naginasz nie tylko rzeczywistość ale prawdomówność.

Tutaj jest mowa o meczach ligowych a nie superpucharze. Tam Zarra miał chyba łącznie 5 czy 6 bramek, ale tego nikt nie wlicza do statystyk ligowych.

czekam na to :-)
pozdrawiam

Partido de la Verguenza było gdy Figo przyjechał na Camp Nou i to był Mecz Wstydu, ale ja mówię o meczu na Santiago gdy Figo zagrał słabo a gwiazdą spotkania był Luis Enrique i całe Santiago miało wyrzut do Pereza że kupił nie tego Luisa, że po grze było widać że Luis Enrique był lepszy od Luisa Figo. W sumie to Enrique zawstydził Figo :-). Dla mnie to wydarzenie było porównywalne dla braw na Santiago dla Ronaldinho gdy Barcelona wygrał 3:0, albo przy 2:6.

U mnie słonecznie i ciepło i zaraz się wybieram z młodym na działkę :-)

Jeszcze ktoś musi chcieć, a jak chce to musi być pewien że znajdzie czas. Ja nawet bym się nie mierzył z ocenianiem całego składu - trzeba mieć czas na to. Nie, nie zmieniał bym oceniających, ich oceny są powiedzmy w 85-95 procentach prawidłowe, to bardzo dużo, gorzej czasami z opisami. Jednak po tym szumie sądzę, że już wiedzą, że ich słowa są oceniane i analizowane. Ciężko będzie znaleźć kogoś "obiektywnego" do oceniania zawodników na różnych pozycjach - jeden przywiązuje wagę to kreacji, inny do asekuracji i walki w obronie, itd...
Wnioskowałem już do redakcji o zakończenie głosowania zm wedle czytelników w chwili ukazania się ocen redakcji, bo to może wpływać na wyniki.
Może spróbować dawać oceny za mecz od strony redakcji tak jak sa w łyżwiarstwie figurowym - tam za technikę i wrażenie artystyczne a tutaj za statystykę i wrażenie. Statystykę (czyli w odpowiedni sposób zestawić, straty, odbiory, kluczowe podania, asysty, faule itd...) i za to dawać jedną ocenę. A wrażenie czyli - sposób poruszania się, zaangażowanie, zrobienie różnicy na boisku, wpływ na zespół - druga. Sam nie wiem.

Dla mnie jedną z niezapomnianych chwil z udziałem Luisa Figo, były GD na Bernabeu, pierwsze w udziałem Figo w białej koszulce. Mecz pozamiatał jeden piłkarz, ci starsi kibicujący od kilkunastu lat pamiętają - Luis Enrique. I pamiętam jak cały madrycki stadion jednogłośnie krzyczał do Pereza - "Nie ten Luis". Piękne, niezapomniane chwile.

Do redakcji i pozostałych czytelników
W sumie byłem jednym z tych którzy rozpoczęli polemikę z redakcją, nie zgadzając się na opis Leo Messiego w ostatnich spotkaniach. Z tego powodu czuję się troszkę wywołany do tablicy, gdy widzę komentarze odnoszące się do zmiany oceniającego czy oceniających. To byłby błąd. Ściach, Szumi i challenger wykonują żmudną, ciężka robotę i szacunek im za to – robią to poświęcając swój czas. Każdy z nas jest człowiekiem i każdy z nas popełnia błędy. Każdy ma swoje sympatie i antypatie, dlatego czasem ciężko pozostać niewzruszonym na własne przekonania i upodobania. Uważam, że ta dyskusja poszła w dobrym kierunku, jednak nie chciałbym aby skończyła się na hejtowaniu redakcji czy próby wpłynięcia na zmianę oceniających. Wydaje mi się, że szum jaki się zrobił po tym jak trzeci raz z rzędu Messi nie został wybrany ZM przez redakcję, mimo iż wedle czytelników był nim i miał kilka tysięcy głosów przewagi a opisy były nieadekwatne do ocen, powinien w jakiś sposób wpłynąć na redakcję. Ten szum też pokazuje z jaką estymą cieszy się redakcja i w jaki sposób czytelnicy portalu chcą, aby tak dalej było. Nie chodzi o to, aby teraz redakcja dawała i opisywała dokonania Messiego za nazwisko czy wedle nacisków czytelników, ale aby traktowała go na równi z pozostałymi zawodnikami Blaugrany. Mamy prawo komentować oceny i opisy wystawiane przez redakcje i korzystamy z tego w pełni. Dlatego życzę czytelnikom zrozumienia dla redakcji (nie ujmując prawa do krytyki ocen i opisów wystawianych przez redakcję) a redakcji większego wsłuchiwania się w głos ludu (nawet jeżeli ma pełne prawo do subiektywnego wyboru Zawodnika Meczu wedle redakcji).

Wszyscy i tak jesteśmy Barcelonismo.

blackdevil666,
Leo ma lepszą średnią od Ronaldo od kiedy ten przeszedł do Realu. Leo strzelił więcej dla Barcelony w tym samym czasie co Ronaldo. Albo liczysz statystykę od początku kariery seniorskiej, albo od momentu przyjścia Ronaldo do La Liga.

W tym roku Messi pobije rekord i zostanie najlepszym strzelcem wszechczasów w la liga i lidze mistrzów, a Ronaldo nie ma szans dogonić Leo w tych dwóch klasyfikacjach, no chyba aby Leo dostal kontuzji kończącej jego karierę.

Po pierwsze - Nie widzę jednego, mojej agresji ??
Po drugie piszesz, że nie zgadzasz się z moimi opiniami, masz takie prawo, ale czasem wypadałoby przytoczyć jakiś argument.
Po trzecie - jakie długofalowe skutki ?? W tej dyskusji każdy kij ma dwa końce, z jednej strony młode głowy mogą przyjąć mój punkt widzenia z drugiej strony mogą przyjąć punkt widzenia drugiej strony, który nie do końca może odpowiadać rzeczywistości.

Jak na razie nikt nie udowodnił że średnio znajduje potwierdzenie w rzeczywistości.
Po drugie krytyka czy odmienna opinia to dla Ciebie sianie fermentu ??
Tak jak pisałem, jedyna słuszna wizja, a reszta to rewolucja i ferment.

Nie ma żadnej rewolucji, nie ma sztandaru, ani nie ma hejtowania redakcji, po prostu są opinie jak to w demokracji. jak ktoś wymianę opinii uważa za rewolucję, to stąd już blisko do totalitaryzmu, czyli jednej słusznej opinii, jak się z nią nie zgadzasz to jesteś hejterem - wszczynającym rewolucję, czyż tak ??

Challenger i ściach

Karolu, ja się nie radykalizuję. Pisałem swoje opinię pod prawie każdą oceną meczu w ostatnim czasie. Pisałem zawsze z argumentami i nigdy nikogo nie obrażałem. Za stary jestem na takie zabawy. Pisałem i nigdy nie doczekałem się odpowiedzi ze strony redakcji a wątki przytaczałem wielokrotnie, pisałem na forum osobowo do ściacha również bez odpowiedzi, dopiero wczoraj napisałem na prywatną wiadomością z prośbą o odniesienie się do moich argumentów.
Praktycznie wielokrotnie zgadzałem się z ocenami Messiego w meczach (z wszystkich chyba 7 spotkań po powrocie nie zgadzałbym się jedynie z oceną za mecz z Walencią), i oceny zostają wystawione poprawnie i o tym wszędzie piszę. O ZM miałem pretensje , że nie dostrzegacie gry Messiego i zawsze wybieracie tak kryteria aby mu nie przyznać tytułu ZM. Ale to wasza opinia, macie do tego pełne prawo, tak jak ja mam prawo się nie zgadzać z tą opinią.
Największy mój zarzut jest do nieadekwatności opisu Messiego z jego oceną. W opisach go ciągle krytykujecie, zarzucacie mu praktycznie wszystko, pomijacie pozytywne zagrania, statystyki (o innych tak nie piszecie) a potem przyznajecie mu ocenę ponad przeciętną lub bardzo dobrą. Tylko o to chodzi, jak wielbicie fabregasa bo miał 3 kluczowe zagrania i dostaje tytuł "LIDERA KLUCZOWYCH PODAŃ" a Messi ma 4 lub 6 takich zagrań to chyba jest coś nie tak z komentarzami do ocen. pozdrawiam.
A pomysł na następny felieton mam, tylko ten czas :-(

Typowy hejt na Messiego-pierwszy mecz z RSSS
Opis redakcji - "Wykańczanie akcji kompletnie mu nie idzie" - zawalił jedną akcję, podobnie jak Alexis, Pedro i Cesc, ale oni nie dostali takiego generalizującego opisu od redakcji, bo kozioł ofiarny jest tylko jeden.Dalej - "Leo zupełnie nie potrafi dostosować się do swojej obecnej dyspozycji" - zdanie bez sensu i nie mające związku z meczem i jego dyspozycja meczową, ale ważne aby brzmiało negatywnie. Dalej "powinniśmy od niego oczekiwać dużo więcej gry zespołowej " - hmmm, nie grał egoistycznie, (dobrze kreował, rozprowadzał grę skrzydłami), co jednak od kilku miesięcy stara się wszystkim wmówić redakcja, nie miał akcji gdzie egoizm boiskowy wziąłby górę, ale co tam, najważniejsze aby obrzucić gównem, bo wiadomo, że coś się przyklei. Dalej "Messi zawodzi jeśli chodzi o grę altruistyczną" - to zdanie nic nie wnosi do opisu, bo powtarza to co już redakcja napisała powyżej, ale jakby jednego zdania było za mało, to trzeba napisać drugie takie same, krytykujące za to samo, a co dwa zdania to nie jedno. Mogli napisać jeszcze trzecie, że nie dostrzega kolegów a w czwartym że nie podaje. Gdy hejty na Messiego zdały rezultat a on spadł w ocenach internautów redakcja usunęła kolejne negatywne zdanie o Messim (częściowo przeredagowała). To zdanie było w opisach trzy dni a potem zniknęło. Tam redakcja zarzucała że Messi wchodził na pozycję Fabregasa i rozgrywał piłkę i nie pozwolił Cescowi na pokazanie swoich możliwości (dziwne bo Cesc został graczem spotkania dla redakcji-pokazując swoje umiejętności). Dalej w tym zdaniu redakcja zarzuciła Messiemu, że nie dogrywał tak doskonałych piłek do Pedro i Alexisa jak do Tello w meczu z Levante. Czyli hejt na Messiego że wchodzi w buty rozgrywającego i hejt że tego nie robił. Tak źle i tak nie dobrze. Ważne, aby Messi był pokazany w negatywnym świetle.

Wypominanie Messiemu innych lepszych meczy tygodnie wcześniej, ciągłe (i tu widzę ręke challengera) nie wiadomo dlaczego oskarżanie Messiego o słabą postawę Fabregasa czy Alexisa. To już jest mega hejt, aby w opisać kogoś nieporadność zrzucać na barki innego zawodnika, wypominanie kreacji Messiemu a następnie wypominanie że nie potrzebnie kreuje bo wchodzi w zadania fabregasa pomału przechodzą do legendy waszych opisów. W meczu z walencią Messi wykonał w pewny sposób rzut karny, strzał był mocny, precyzyjny i mimo że bramkarz rzucił się w dobry róg nie miał co marzyć o skutecznej obronie, wy opisaliście karnego jako szczęsliwe trafienie które ledwo wpadło. Wasze opisy mają się nijak to waszych ocen, oceny dajecie dobre-bo na tle innych zawodników trudno je ‘wydrukować” więc nadrabiacie to opisem. Messi dostaje w większości przypadków oceny pozytywne, ale gdyby czytać tylko opisy Messi nie powinien dostać nawet oceny 3. W meczu z RSSS opis w prawie 80 procentach był negatywny a dostał ocenę w 60 procentach pozytywną czemu ?? Podobnie było przy większości opisów, na Messiego, znajdujecie „haki” i je skrupulatnie wyliczacie, przy innych zawodnikach tego nie robicie, dlaczego ??

Hejtowski opis
Oczywiście można napisać tak opis aby znalazły się tam same negatywne rzeczy w meczu i taki do którego wybierane są tylko te pozytywne. Wy często w tym względzie stosujecie podwójne kryteria. Messiego totalnie krytykujecie, powtarzacie te same negatywne rzeczy zdanie po zdaniu, czasem wymyślacie jego egoistyczną , nie altruistyczną grę, znajdujecie jakąś jedną negatywną statystyke lub wydarzenie boiskowe i na tym budujecie zdanie i dajecie do opisu. Wobec innych tego nie robicie – w ostatnim meczu Inieście poświęciliście 5 zdań i to 5 zdań w pełni pozytywnych, ale w dwóch zdaniach w opisie Iniesty zaatakowaliście Messiego, pokazując go w gorszej relacji do Iniesty. Jakbyście chcieli na siłę pokazać dobrą grę Iniesty i dołożyć jakiegoś hejta na Messiego, aby z Iniesty zrobić zawodnika meczu i samych siebie usprawiedliwić od tej decyzji. W opisie Iniesty oczywiście ominęliście te sytuacje które stawiały Iniestę w negatywnej sytuacji (głupi drybling w własnym polu karnym i groźna strata, brak asekuracji przy utracie bramki i krycie na radar Bocci, nie wykorzystanie „spalonej” setki), za to pododawaliście od siebie aby go pokazać w jak najkorzystniejszej świetle – bramka Messiego – po akcji Bartra-Xavi-Iniesta-Adriano-Messi-Pedro-Messi, gdzie Iniesta podał nie zbyt dokładnie i tylko przytomność Adriano uratowała tą piłkę uznaliście za kapitalne zagranie mające swój udział przy bramce.