Herbert

Ale tak szczerze, to kiedy rzekoma decyzja o dacie wyborów została ogłoszona i jest oficjalna? Albo coś przegapiłem, albo według nowych zwyczajów „oficjalne” jest wtedy, gdy ogłosi to Carles z „Mundo Deportivo” czy Alfred z Twittera.

Trochę coś na głowie stoi.

@MesQueUnClub_87 Fakt, że coś powinni z tym zrobić, w końcu np. przy stosowaniu korzyści nie wraca się już do sytuacji sprzed 15 czy 20 sekund...

@Midast A to ja nie mówię, że nie. Ale to konkretnie zdanie to jak dla mnie klasyka banału.

@Denis233 Choć czasem plecie takie banały, że głowa mała.

„Przede wszystkim Fati musi zrozumieć, że kontuzje są częścią futbolu” – nie mogłem doczekać się nowej porcji złotych myśli Rivaldo. :P

No, przynajmniej tych kilka dni okienka raczyli zostawić nowemu zarządowi, choć i tak to naprawdę późno.

Tylko trzeba czekać na potwierdzenie, bo według inntch tzw. rzetelnych mediów „Komisja Zarządzająca nie planuje ogłoszenia terminu wyborów już dziś”. Czyli mogli w sumie zdecydować, ale nie ogłoszą.

Nie wiem, skąd pojawiają się daty 30 czy 31 stycznia, skoro one są niezgodne ze statutem. Wybory muszą się odbyć do trzech miesięcy od dnia rozpoczęcia pracy przez Komisję Zarządzającą, a to było 29 października.

Z tych podanych grę wchodzą więc tylko terminy 16–17 i 23–24 stycznia.

Komentarz usunięty przez użytkownika

„Nie wiadomo też, czy Komisja Zarządzająca będzie mogła podjąć taką decyzję przed wyborami prezydenckimi”.
Co to znaczy „nie wiadomo”? Albo może, albo nie. Jeśli nie może, to niech te wybory zwołują szybko, bo co będzie, jeśli odbęda się w najdalszym możliwym terminie, czyli... 28 stycznia?

@ginidal Nie, nie sądzę. VAR jako narzędzie mu odpowiada, ale nie podoba mu się sposób jego stosowania. Nie widzę sprzeczności. Pellegriniemu nie podoba się to, że VAR odzywa się niepytany.

@-Tomasso- Nie widzę sprzeczności. Jeśli Messi nie umiał np. strzelić gola z gry od lipca, co jak na niego jest wręcz niepojęte, to skuteczność z karnych ma to całkiem zamazać?

@MG13 Zgadza się, więc ma 10 wykorzystanych z rzędu, a nie 14. Coś tam komuś w „Marce” nie pykło.

@Cwaniak4 Idealne wpadają. Gdyby był idealny, nie dałoby się go obronić. ;)

„Przybycie 20-letniego Amerykanina miało sprawić, że Sergi Roberto nie będzie już występował na prawej obronie” – no, chyba głównie według Jordiego, Marca i Carlesa z redakcji „MD”, bo ja nie wiem, kto się tego szczególnie spodziewał.

@Fabik87 A to już zabawnie. Jeszcze rozumiem, że komuś mogą zaliczać różną liczbę bramek ogółem, ale jak można pomylić w rachunkach nogę lewą z prawą? :P

„Holender przyjdzie praktycznie za darmo” – to byłaby spora zmiana, bo w ostatnim czasie to z Barcelony odchodzi się zwykle praktycznie (lub nawet całkiem) za darmo...

@Vito9 Coś w tym jest, chociaż czy to „niepotrzebne nikomu emocje”, to kłóciłbym się. Teraz wielu odbiorców jest tak niecierpliwych, że jeśli coś się stało 30 minut temu, to są źli, że znali „szczegółów” już 25 minut temu. :P

@Vito9 Może tak, ale to nie znaczy, że klub nie opublikował nawet ani słowa. A bywały już takie kontuzje, że faktycznie ogłosili cokolwiek po dwóch czy trzech dniach, a wcześniej już obliczyli wszelkie możliwe terminy rekonwalescencji, chociaż nie były znane nawet wyniki badań.

@bobobob22 Oczywiście, że boom przyszedł z Małyszem, ale z takiej perspektywy patrząc – czy jest jakakolwiek inna dyscyplina w Polsce poza piłką nożną, która cieszyłaby się w miarę stabilnym wysokim zainteresowaniem przez dziesiątki lat? Chyba nie ma. Ani siatkówka, ani koszykówka, ani szczypiorniak, ani hokej, ani tenis, ani Formuła 1, ani kolarstwo...

A skoki jednak w TVP pokazywano nawet w czasach ciężkiego kryzysu tej dyscypliny u nas. Nawet gdy popatrzeć na ten wybuch Małysza w sezonie 2000/2001 – on w ogóle nie był żadnym faworytem, dopiero co wracał do siebie po solidnym dołku formy, dopiero co miał kończyć ledwo rozpoczętą karierę. A jednak Turniej pokazywali na żywo, choć nikt się nie spodziewał takiego wystrzału Małysza. Czyli jednak było dla kogo pokazywać.

@bobobob22 „Fortuna? - nikt się tym sportem wtedy nie interesował”.

No chyba jednak ktoś się interesował. Stanisław Marusarz po zdobyciu wicemistrzostwa świata wygrał plebiscyt „Przeglądu Sportowego”, Fortuna po zdobyciu złota olimpijskiego był w nim trzeci, choć przecież wtedy były też igrzyska letnie, gdzie Polacy zdobyli 21 medali (kosmos z dzisiejszej perspektywy). Na konkurs MŚ 1962 w Zakopanem na Wielkiej Krokwi przyszło ponad 100 tysięcy ludzi, a nawet w czasach zupełnej zapaści polskich skoków potrafiło tam przyjść kilkanaście tysięcy widzów...

@ginidal No nie, sam Pellegrini powiedział, że „to jest dobra technologia, która ma pomagać”. Moim zdaniem z całej jego wypowiedzi wniosek jest taki, że do VAR-u nic nie ma, o ile ten sam nie próbuje wpłynąć na sędziego, zamiast być wyłącznie bezwolnym narzędziem.

@ginidal Nie do końca rozumiem. W każdej sprawie decyzja sędziego głównego jest ostateczna i tylko do niego należy.

@ventriloquist1 Niekoniecznie. Czerwona kartka za zagranie ręką jest tylko wtedy, gdy pozbawia drużynę przeciwną bramki lub realnej szansy zdobycia bramki. Można więc dostać tylko żółtą lub nawet w ogóle. Umyślność zagrania ręką też nie gra roli, przynajmniej według obecnych przepisów.

@ginidal Ale Pellegriniemu nie chodzi o to, że technologia pomagałaby w rozstrzygnięciu sytuacji, tylko o to, że sędzia nie powinien mieć żadnych podpowiedzi z VAR-u, żeby się daną sytuacją jeszcze raz zająć. Dziwne podejście, ale też Pellegrini VAR-u samego w sobie nie krytykuje.

@Vito9 Klub słowa nie powiedział? Już wczoraj na stronie klubu był komunikat, że chodzi o uszkodzenie łąkotki lewego kolana: http://www.fcbarcelona.com/en/football/first-team/news/1891437/ansu-fati-picks-up-knee-injury

@ginidal Co sędzia miałby tu interpretować, tak z ciekawości?

@cyron1 Ale przecież ostatecznie dobrze się skończyło.

@4Fabregas4 Trwało to zbyt długo (może mieli problemy z łącznością?), ale sędzia poszedł do monitora po dwóch minutach, a nie po trzech. Po trzech to już zdecydował o karnym. Sędzia mógł być zasłonięty w tej sytuacji, zdarza się, chociaż liniowy chyba też powinien to widzieć. Ale przynajmniej szybko podjął decyzję, żeby przerwać grę.

@lukfasz Jeśli uznał, że zagranie ręką było nieprawidłowe, to czerwona jest wtedy automatyczna, bo pozbawił rywala bramki. Gdyby dał tylko żółtą, to byłoby nieporozumienie.

@AxelF Moim zdaniem ruch ręki do piłki lub jego brak nie miał tu znaczenia – obrońca ustawił się tak, że nie trzymał tej ręki ściśle wzdłuż tułowia i dostał piłką z dużej odległości, więc zaryzykował trafienie w nią. Gdyby nawet stał jak słup soli, decyzja powinna być według mnie taka sama. Widocznie sędzia w ogóle miał wątpliwości co do zagrania ręką samego w sobie.

Co do sprawdzania na monitorze – przepisy są takie, nazwałbym to, niejednoznaczne. Sędzia może to zrobić tylko wtedy, gdy zaproponuje to VAR lub „podejrzewa, że coś poważnego zostało pominięte”, cokolwiek to znaczy. Powiem szczerze, że jak dla mnie powinno być po prostu tak, że sędzia ma możliwość zobaczenia sytuacji na powtórce w każdej takiej sytuacji. Ale niestety jest trochę inaczej.