sidzej

Oj katolickim to może i jest, ale na pewno nie chrześcijańskim patrząc na to ile tu pogardy do bliźniego. Należy przeanalizować swoje wartości.

W takim razie opowiedz proszę jak nabywałeś swojej orientacji? Podglądałeś rodziców, czy postanowiłeś, że jesteś hetero?

Jak jedenastego listopada na ulicę wychodzą tysiące łysych głów w smutnych, czarnych strojach i krzyczą swoje obrzydliwe hasła, to promują tego typu zachowania i narzucają je innym. Czy powinniśmy zdelegalizować marsz niepodległości?

To nie są ataki, ostrzegam przed zagrożeniem ideologicznym.

Ja myślę, że propagowanie twojej logiki zagraża dobru publicznemu. Nie rozumiesz tego?

To raczej ty zluzuj. Nikt nie mówi, że to najważniejszy problem, ale dziś nie działo się nic bardziej interesującego, stąd też takie zainteresowanie tematem. Jeśli chcesz porozmawiać o czymś innym, to sam coś zaproponuj, zamiast narzekać.

Gdyby ludzie nabywali orientacji seksualnej poprzez patrzenie na dwa obcujące ze sobą osobniki tej samej płci, to miliony mężczyzn oglądające dwie kobiety w pornoakcji stawałoby się homo :D

Nie sprawdzałam tego jeszcze, ale mogę to zrobić wieczorem i dać ci znać ;)

Ja jakiś czas temu kupowałam telefon i wszystko jest okej.

Ja nie.

Wyciąganie wniosków poziom ekspert. Jak zawsze zresztą ;)

Czy ja wiem czy smutne. Każdy chyba wie, że nie jestem fanką Korwina, ale ten starszy pan ma jedno bardzo mądre powiedzonko. Głupich jest zawsze więcej niż mądrych.
Polityków tworzy społeczeństwo, czyli każdy z nas z osobna. Rzeczywistość jest taka, że w szczególności młodzi ludzie, czy tacy po trzydziestce przed czterdziestką mają totalnie wywalone na to jak to wszystko wygląda. Spora grupa totalnie nie interesuje się polityką, dopóki ta znacząco nie pogarsza poziomu życia, nie zabiera wszelkich wolności. Dlatego ciężko żeby było na kogo głosować, skoro ludzie żyją coraz szybciej i są skupieni jedynie na jakości swojego życia, a polityka szeroko pojętą w Polsce ma bardzo negatywne konotacje i nikt mądry nie chce się w to pchać.

Po prostu nikogo nie dziwi stronniczość TVP, stąd też nie ma afery. Gdyby jednak dziennikarz TVNu zaczął bronić Trzaskowskiego, to wszędzie słyszelibyśmy o lewackiej propagandzie, niemieckiej telewizji i innych takich bzdurkach.
Odnośnie samej debaty, trzeba jasno powiedzieć, że dwaj główni kandydaci do zwycięstwa byli najsłabszymi ogniwami. Oni naprawdę nie mają nic do powiedzenia oprócz wzajemnego obrażania się, atakowania i prześcigania się na obietnice. Ktokolwiek wygra te wybory to Warszawa jest w dupie i równie dobrze mogłaby wcale nie mieć prezydenta.

Zarówno kampania Jakiego, jak i Trzaskowskiego opiera się na obietnicach i na tym kto da więcej. Przykro, że stolica ma tak słabych kandydatów.

Skoro praktycznie nie gra w klubie i nagle występuje w reprezentacji to prawdopodobieństwo kontuzji się zwiększa. Barcelona w świetnej sytuacji...

Kukiz15.

Moim zdaniem wygra Jaki.

Raczej tak, bo z tego co wiem, to zmiany wprowadzane są stopniowo.

Mam na myśli, że odpowiedzi przeczytane zlewają mi się trochę z tymi nieprzeczytanymi. Może to kwestia przyzwyczajenia, albo odcienie nie różnią się od siebie wystarczająco.

Widzę, że nowa wersja strony dopadła odpowiedzi na komentarze i o ile wygląda to bardzo ładnie, to według mnie jest mało czytelne.

Tak, autokorekta :D

Jeśli znasz angielski i lubisz trochę rasistowski humor to polecam Mind your language. Tylko naprawdę śmieszne jest kiedy oglądasz w oryginale.

Zjedź niżej i przeczytaj ten o osiemnastkach :P

Wyborny dowcip.

Ale co to znaczy "mają jeszcze wybór"? Pytanie samo w sobie zakłada jakby założenie rodziny było więźniem, miało same negatywne skutki i konotacje. Tak szczerze mówiąc na to pytanie można odpowiedzieć tylko subiektywnie, bo albo ktoś chce założyć rodzinę i jednocześnie inwestować w siebie, albo nie zakładać rodziny i spędzić życie jedynie na samorealizacji. Nie da się określić co jest lepsze, bo to indywidualna sprawa każdej jednostki. Każdy ma odrębną, własną drogę do szczęścia.

Oglądałam z chłopakiem i bardzo nam się podobał. Porządny horror, wciągający i troszkę inny niż wszystkie.

Moim zdaniem nie, gdyż LM i MŚ to zdecydowanie bardziej prestiżowe i znaczące trofea.
Żeby zaraz sobie ktoś czegoś nie dopowiedział - uważam Leo za najlepszego piłkarza w historii i gdyby to rzeczywiście była nagroda przyznawana tylko za jakość piłkarską, to miałby ich już pewnie z 8, ale patrząc na ostatnie lata i na to czym kierowali się głosujący, to dla mnie byłoby to ogromne zaskoczenie gdyby wygrał Messi.

A jak było w ostatnich latach? Nie ma co się oszukiwać, ta nagroda dawno straciła na wartości i nie ma sensu zawracać sobie nią głowy.

To nie będzie śmiech na sali, a prawidłowo przyznana nagroda. ZP nie przyznaje się najlepszemu piłkarzowi, a takiemu, który zdobył najwięcej trofeów.

Ciężko żeby Rakitić był dobry w rozgrywaniu piłki, bo to zupełnie inny piłkarz. Jedynym rozgrywającym w Barcelonie po odejściu Xaviego jest tak naprawdę Messi i jeśli Arthur nie odpali to długo jeszcze się to nie zmieni.