@Kinginiesta A dlaczego ktoś ma się tam nie budować jeśli taki ma akurat kaprys? Wystarczyłoby tylko aby podpisał ewentualne oświadczenie, że zapoznał się z ograniczeniami z jakimi się to wiąże i tyle.
@Rupert_Haubica Taaa - ale te zespoły - cały sztab ludzi i sprzętu przemieszcza się bez większego celu po planecie w te i wewte. I dokładnie o to chodzi - niech se robią co chcą, byle się od zwykłych ludzi odwalili raz na zawsze.
@Rupert_Haubica O tototototo. Kolejny przykład. Albo te wariaty co to bez celu w kółko jeżdżą po tych torach w tych śmiesznych formułkach. Oni to mogą, a tobie człowieku chomąto zakładają
@AxelF Jeszcze raz powtórzę - ja nie jestem właścicielem kota - to nie jest "mój" kot. Jestem jedynie jego towarzyszem w tych momentach gdy się u mnie zjawia. Co robi gdy go u mnie nie ma to jego sprawa.
@esem91 Nie wiem kto tu jest bardziej niereformowalny. O ile rozumiem, że nie zgadzasz się z moim podejściem, ale jeśli chodzi o tę konkretną sytuację to nie wiem w jakim celu usiłujesz przerzucić odpowiedzialność z kierującego który wedle opisu celowo przejechał tego kota. Czy to było celowe to nie wiem, ale ty zakładasz że tak było, a mimo to chcesz przerzucić odpowiedzialność na osoby które zajmowały się tym kotem.
@esem91 Ech - ja to postrzegam inaczej i tyle. Właścicielem to możesz być psa. Dla kota w moich oczach jesteś jedynie jego towarzyszem. A to że niektórzy są innego zdania ich sprawa. Dla mnie to tak samo wolne zwierzę jak łoś, wilk czy sarna.
@NeroTFP1 Dobrze spoko -rozumiem twoje argumenty. Szczury szczurami, ale zwalczają myszy, nornice, czasem nawet krety. I to juz dla mnie wystarczy. Inną kwestią tej dyskusji, że dla mnie zamykanie tego dostojnego zwierzaka w domu to jest niepojęte. To nie są te głupie służalcze psy, które wytresowane robią to co się podoba człowiekowi, chodzą z nim na spacer itd. tylko powinno to być w pełni wolne zwierzę, które ma w naturze chadzanie własnymi ścieżkami itd. Owszem - czyhają na nie różne niebezpieczeństwa, ale mimo wszystko ograniczanie ich wolności to jak dla mnie niepojęte. No wiadomo - w większym mieście to trochę inna sprawa, ale mimo wszystko.
@GTBTP Owszem - pełna zgoda - ludzkość zawsze była podła i okrutna. Może w sumie chodzi mi tylko o to, że kiedyś po prostu te środki były bardziej ograniczone, a zabijanie wymagało tylko więcej wysiłku. I stąd wyciągam wniosek o pewnej "kulturze". Nie wynikało to z jakiejś lepszej natury ludzkiej, tylko po prostu z ówczesnych ograniczeń.
@Huck Mnie interesuje. Rzadko który mecz klubowy jest dla mnie ważniejszy niż mecz reprezentacji. Zwłaszcza teraz gdy praktycznie nie ma już meczy towarzyskich.
@Huck Nawet chodzi mi o bardziej zamierzchłe czasy. Gdy nie tylko wystarczyło nacisnąć spust,ale trzeba było się bardziej natrudzić i najpierw nabyć pewne umiejętności posługiwania się bronią. I gdy były jakieś mniej lub bardzIej skuteczne metody obrony.
@Bykunn Żadne gloryfikowanie. To akurat ktos inny wspomniał o męstwie. Właśnie chodzi mi o to,że kiedyś zabicie człowieka wymagało tego,że musiałeś spojrzec mu w oczy albo chociaż widzieć z bliskiej odległości jak umiera. I musiałeś z tym żyć. Teraz każdy może byc operatorem takiego sprzętu,że gdy nie zechce to nawet nie musi widzieć bezpośredniego efektu swoich działań.
@Chada Pytasz o temat wojen i ludzkiego okrucieństwa? No nie - nie w porządku - ale jednak kiedyś miało to pewne granice i ramy. Obecnie juz nie ma - ale odsuwamy te kwestie na bok,bo gdy zaczniemy myśleć nad tym to uświadamiamy sobie, że ludzkość po prostu oszalała.
Kiedyś to była jednak kultura prowadzenia wojen. Chodzi mi o czasy gdy aby zabić każdego pojedynczego przeciwnika to trzeba było spojrzeć mu w oczy albo chociaż widzieć jak umiera. Od momentu gdy można to zrobić na odległość i masowo to już jest pełne dziadostwo i jest to nieludzkie i niehonorowe.
@NeroTFP1 "kot nie powinien wychodzić na zewnątrz bez kontroli." Że co niby? To po co komu taki kot? "kot wychodzący z domu jest gatunkiem inwazyjnym (zabija ptaki)." Zabija też gryzonie. To jest przecież główna zaleta i cel utrzymywania kota.
0
@Adran360 Polska za czasów Iraku i Afganistanu też?
0
@DiSBlaDE A po co to porównywać?
0
@Danny Gaucho Śmiechy śmiechami,ale ten Luksemburg fajnie się rozwinął ostatnimi laty. To chyba nie pierwsza taka niespodzianka w ich wykonaniu.
3
@agaFCB Najgorsze że to nie wszystkie tak - huk wie o co tu chodzi
4
Czy wam też świruje La Rambla i wyświetla komentarze napisane górą do dołu?
0
@Kinginiesta A dlaczego ktoś ma się tam nie budować jeśli taki ma akurat kaprys? Wystarczyłoby tylko aby podpisał ewentualne oświadczenie, że zapoznał się z ograniczeniami z jakimi się to wiąże i tyle.
0
@Criss18Barca "Może nie wydać" czy "nie może wydać"? Bo to różnica
0
@esem91 A tymczasem ty człowieku płać za dokumentację związaną z deforestacją. Paranoja
0
@Rupert_Haubica Taaa - ale te zespoły - cały sztab ludzi i sprzętu przemieszcza się bez większego celu po planecie w te i wewte. I dokładnie o to chodzi - niech se robią co chcą, byle się od zwykłych ludzi odwalili raz na zawsze.
0
@Rupert_Haubica O tototototo. Kolejny przykład. Albo te wariaty co to bez celu w kółko jeżdżą po tych torach w tych śmiesznych formułkach. Oni to mogą, a tobie człowieku chomąto zakładają
1
Planeta płonie, a piłkarzyki sobie fruwają jak im się żywnie podoba. A ty szary człowieczku w komunikację miejską,ewentualnie w elektryka. Ech
0
@AxelF Jeszcze raz powtórzę - ja nie jestem właścicielem kota - to nie jest "mój" kot. Jestem jedynie jego towarzyszem w tych momentach gdy się u mnie zjawia. Co robi gdy go u mnie nie ma to jego sprawa.
3
Patrzę że Litwa ma w składzie 3 razy więcej zawodników z polskiej ligi niż my
0
Komentarz usunięty przez użytkownika
0
@cules100pro Za co wyrzucili?
1
@esem91 Nie wiem kto tu jest bardziej niereformowalny. O ile rozumiem, że nie zgadzasz się z moim podejściem, ale jeśli chodzi o tę konkretną sytuację to nie wiem w jakim celu usiłujesz przerzucić odpowiedzialność z kierującego który wedle opisu celowo przejechał tego kota. Czy to było celowe to nie wiem, ale ty zakładasz że tak było, a mimo to chcesz przerzucić odpowiedzialność na osoby które zajmowały się tym kotem.
0
@esem91 Ech - ja to postrzegam inaczej i tyle. Właścicielem to możesz być psa. Dla kota w moich oczach jesteś jedynie jego towarzyszem. A to że niektórzy są innego zdania ich sprawa. Dla mnie to tak samo wolne zwierzę jak łoś, wilk czy sarna.
1
@Rastafarnianin Amen.
0
@NeroTFP1 Dobrze spoko -rozumiem twoje argumenty. Szczury szczurami, ale zwalczają myszy, nornice, czasem nawet krety. I to juz dla mnie wystarczy. Inną kwestią tej dyskusji, że dla mnie zamykanie tego dostojnego zwierzaka w domu to jest niepojęte. To nie są te głupie służalcze psy, które wytresowane robią to co się podoba człowiekowi, chodzą z nim na spacer itd. tylko powinno to być w pełni wolne zwierzę, które ma w naturze chadzanie własnymi ścieżkami itd. Owszem - czyhają na nie różne niebezpieczeństwa, ale mimo wszystko ograniczanie ich wolności to jak dla mnie niepojęte. No wiadomo - w większym mieście to trochę inna sprawa, ale mimo wszystko.
0
@GTBTP Owszem - pełna zgoda - ludzkość zawsze była podła i okrutna. Może w sumie chodzi mi tylko o to, że kiedyś po prostu te środki były bardziej ograniczone, a zabijanie wymagało tylko więcej wysiłku. I stąd wyciągam wniosek o pewnej "kulturze". Nie wynikało to z jakiejś lepszej natury ludzkiej, tylko po prostu z ówczesnych ograniczeń.
6
@Huck Mnie interesuje. Rzadko który mecz klubowy jest dla mnie ważniejszy niż mecz reprezentacji. Zwłaszcza teraz gdy praktycznie nie ma już meczy towarzyskich.
0
@Huck Nawet chodzi mi o bardziej zamierzchłe czasy. Gdy nie tylko wystarczyło nacisnąć spust,ale trzeba było się bardziej natrudzić i najpierw nabyć pewne umiejętności posługiwania się bronią. I gdy były jakieś mniej lub bardzIej skuteczne metody obrony.
0
@Bykunn Żadne gloryfikowanie. To akurat ktos inny wspomniał o męstwie. Właśnie chodzi mi o to,że kiedyś zabicie człowieka wymagało tego,że musiałeś spojrzec mu w oczy albo chociaż widzieć z bliskiej odległości jak umiera. I musiałeś z tym żyć. Teraz każdy może byc operatorem takiego sprzętu,że gdy nie zechce to nawet nie musi widzieć bezpośredniego efektu swoich działań.
0
@Tridente2015 Pewnie tak,ale o co mu chodzi? Co takiego zrobił że ktos nazywa go gnidą?
0
@Chada Pytasz o temat wojen i ludzkiego okrucieństwa? No nie - nie w porządku - ale jednak kiedyś miało to pewne granice i ramy. Obecnie juz nie ma - ale odsuwamy te kwestie na bok,bo gdy zaczniemy myśleć nad tym to uświadamiamy sobie, że ludzkość po prostu oszalała.
0
@Eto'o9 R10 O kogo ci chodzi i dlaczego takie okreslenie?
0
Kiedyś to była jednak kultura prowadzenia wojen. Chodzi mi o czasy gdy aby zabić każdego pojedynczego przeciwnika to trzeba było spojrzeć mu w oczy albo chociaż widzieć jak umiera. Od momentu gdy można to zrobić na odległość i masowo to już jest pełne dziadostwo i jest to nieludzkie i niehonorowe.
3
@NeroTFP1 "kot nie powinien wychodzić na zewnątrz bez kontroli." Że co niby? To po co komu taki kot?
"kot wychodzący z domu jest gatunkiem inwazyjnym (zabija ptaki)." Zabija też gryzonie. To jest przecież główna zaleta i cel utrzymywania kota.
0
@PepGuardiola1971 Bądź co bądź to większość tych meczy to baraże, a wtedy przeważnie są dwumecze.
0
@Kondziubarca Ooo. To zupełnie tak samo jak w Championship....